Das Edictum Perpetuum / Otto Lenel

466
Tit. XLIII. § 245
Fr. Vat. 312:
... praeses prouinciae, si de possessione te pulsum animaduertit
nec annus excessit, ex interdicto „Unde ui" restitui te cum sua
causa prouidebit, uel si hoc tempus finitum est, ad formulam promissam
I ... iudicem ... sententiam ferre curabit.
Ulp. 69 h. t. 1 § 48:
Ex causa huius interdicti • in heredem et bonorum possessorem
ceterosque successores in factum actio competit in id quod ad eos
peruenit.2
Vgl. Ulp. 69 h. t. 3 pr. § 1, Paul. 65 h. t. 2, 9 pr. Die Beschränkung der
Haftung war ediktal. Albertario, 3 der diese Beschränkung auf Justinian
zurückführt, ist m. E. der Beweis dieser These entfernt nicht gelungen.
Der Grund, um deswillen post annum nicht mehr das Interdikt gewährt,
sondern actio in factum verheißen wird, liegt, wie ich glaube, gerade darin,
daß jene Haftungsbeschränkung bei einem Interdikt nicht möglich war.
Gar nichts beweist die allerdings zweifellose Itp. in fr. 3 § 12 h. t.; in ihr
kommt lediglich die Absicht zum Ausdruck, die Besonderheiten des interd.
de ui armata zu beseitigen. Ebensowenig beweisend sind Stellen, wie
Vat. 312, in denen die actio i. f. als ein Mittel erscheint, die Restitution des
Besitzes zu erlangen. Das war sie sicherlich, auch nach meiner Ansicht.
Die Annahme liegt nahe, daß ihre Formel eine Restitutionsklausel enthielt,
an deren nisi restituetur sich dann die auf die Bereicherung beschränkte
condemnatio anschloß. Nichts besagt es ferner, daß die Kompilatoren hier
und da durch Interpolationen die dem weniger redseligen Klassiker selbstverständliche
Haftungsbeschränkung besonders einschärfen. Und nicht für,
sondern gegen Alb er t a r i o beweist endlich die Stelle, in der er die Hauptstütze
seiner These erblickt, Paul. 1 (44 . 7) 35• Der Passus „ut tarnen lucrum
ei extorqueatur, sicut fit in actione doli mali et interdicto unde ui et similibus"
ist ohne Zweifel eine Interpolation. Aber die Wahl der beiden Beispiele
ist kein Zufall. Hier hatte der Prätor im Edikt die Haftungsbeschränkung
ausdrücklich ausgesprochen, 4 und dies bot den Kompilatoren
die bequeme Basis für die Aufstellung eines allgemeinen (übrigens gewiß
in der Praxis längst anerkannten) Prinzips.
Dem Edikt über diese actio in factum entstammen ohne Zweifel die
Worte, die wir jetzt in dem gefälschten Edikt des fr. i pr. h. t. finden:
POST ANNUM DE EO, QUOD AD EUM QUI UI DEIECIT PERUENERIT, IUDICIUM
DABO,
Die Formel dieser actio ist nicht zu rekonstruieren; sie entsprach aber bis
auf das iri hoc anno in ihren Voraussetzungen sicherlich genau dem
Interdikt.
Vgl. C. (4.49) 17. S. auch fr. 1 §4 (43.17) :
restitutae possessionis ordo aut ,interdicto
expeditur aut per actionem.
2 Durch die Jurisprudenz ausgedehnt, auf
„si dolo malo eorum factum est, quo minus
perueniret". Paul. 65 h. t. 2.
3 I.L. 46, 298f., 45o.
4 So auch Levy, ,Privatstr. 92 I.