Das Edictum Perpetuum / Otto Lenel

434
Tit. XLI. § 224
T i t. XLI
DE CURATORE BONIS DANDOI
Ulp. 65. 66, Paul. 62, Gai. 24, Iulian. 47.
§ 224. DE CONSTITUENDO CURATORE ET ADMINISTRA-
TIONE EIUS
Ulp. 65,2 Gai. 24,3 Iulian. 47.4
Ganz am Schlusse des Konkursrechts steht als eine Art Anhang im
Album, wie in den Digesten, der Titel de curatore bonis dando. 5 Dabei
ist gar nicht oder mindestens nicht vorzugsweise an den zur Verhütung der
bonorum uenditio durch Senatuskonsult eingeführten curator bonis distrahendis
zu denken, 6 sondern an den wahrscheinlich schon im ältesten Edikt
über den Konkurs vorgesehenen curator, dessen Vorkommen in republikanischer
Zeit durch die Erwähnung in der lex agraria a. u. c. 643 lin. 56
erwiesen wird:
quei ab bonorum emptore magistro curatoreue emerit .. .
Was nun den Inhalt unseres Edikts anlangt, so wissen wir nicht, ob
der Prätor die Voraussetzungen, unter denen er einen curator ernennen
werde, 7 darin namhaft gemacht oder ob er nur kurz die Ernennung eines
solchen causa cognita versprochen hat. Die Mitwirkung der Gläubiger
bei der Ernennung' scheint auf bloßer Praxis beruht zu haben, Ulp. 65
h. t. 2 pr.:
De curatore constituendo hoc i u r e u t i m u r, ut praetor adeatur
isque curatorem curatoresque constituat ex consensu maioris partis
creditorum, uel praeses prouinciae, si bona distrahenda in prouincia
sunt.
Ganz wie ein an Edikt wortlaut angelehnter Bericht sieht dagegen aus,
was Ulp. 65 h. t. 2 § i über die rechtliche Stellung des Kurators mitteilt:
Quaeque per eum eosue, qui ita creatus creatiue essent, acta facta
gestaque 9 sunt, rata habebuntur: eisque actiones et in eos utiles
beachtenswerten Gründen) gegen F er r i n i:
S o l a z z i, bull. 13, 26o f. Auf die sonstigen
Streitfragen über das Recht der separatio
bonorum einzugehen — vgl. die neuere
Literatur bei Baviera, il comm. separ.
(1901) S. IXf. —, ist hier nicht der Ort.
D. (42. 7). Vgl. Degenkolb, Magister
u. Curator (1897), auch in dessen Beitr. z.
ZPr. (1905) 159ff., Armuzzi, arch. giur. 72,
496ff.
2 h. t. 2, (3. 3) 55, (40. 4) 3 2 , (40. 5) 3,
(4 1 . 1) 46.
3 (5o. 16) 58 pr. cf. h. t. 2 § I.
4 h. t. 5.
5 Unrichtig eingeordnet ist diese Rubrik
bei Rudorff, EP § 210. In der Hauptstelle
— h. t. 2 — hält dieser den „curator" für
eine Interpolation statt „magister"! Vgl. EP
§ 217.
6 Vgl. h. t. 2 § 1: cuius bona ueneant.
7
(4 2 . 5) 22 § 1, (4 . 6) 1 5 pr., (26. 1) 6 § 4,
(4 2. 4) 6§ 2 ; (5 0. 4) 1 §4, (4 2. 7) 1 §1,(28.5)
23 § 2. 3, (42. 4) 8, (2. 12) 2; (42. 5) 1
4 pr.
8 Gab es auch gewählte Kuratoren? Vgl.
Degenkolb, a.a.O. 18f.
9 Gai. 24 (5o. 16) 58 pr.