Das Edictum Perpetuum / Otto Lenel

88
Tit. VIII
de cognitore abdicando uel mutando, wenn es wirklich früher erörtert
gewesen wäre, geradezu unvermeidlich war, statt dessen auf ein anderes
Kognitorenedikt. Fragt man nun etwa noch, warum denn ein Edikt über
die Translation nur für den Fall der Bestellung eines Kognitor erlassen
worden, so lautet die Antwort: weil im Gebiet der Prokuratur zur Zeit
des Hadrianischen Edikts' ein solches Translationsedikt kein Bedürfnis
war.' Das für und wider den bloßen procurator erlassene Urteil wirkte
nicht für und wider den dominus: hatte der dominus begründete Einwendungen
wider die Prozeßführung des procurator, so konnte er ohne
translatio iudicii sei es sofort sei es später einen neuen Prozeß wider den
Gegner beginnen, und, wenn der procurator versuchte, die Folgen des
früheren Prozesses mittels der actio mandati oder negotiorum gestorum
auf ihn abzuwälzen, so hatte er jetzt noch alle Zeit, jene Einwendungen
vorzubringen.3
3. Das Edikt enthält Vorschriften über die Bedingungen der Zulassung
von procuratores ad agendum. Entsprechende Bestimmungen hinsichtlich
der Defensoren enthielt es nicht. Vollmacht wurde von dem Defensor
nicht verlangt, und ebensowenig unterlag er denselben Fähigkeitsbeschränkungen
wie der procurator ad agendum, und zwar beides mit Bedacht.
Publice utile est, sagt Ulp. 9 in fr. 33 § 2 h. t., absentes a q u i b u s c u m q u e
defendi: nam et in capitalibus iudiciis defensio datur: ubicumque itaq ūe
absens quis damnari potest, ibi quemuis uerba pro eo facientem et innocentiam
excusantem audiri aequum est et ordinarium admittere. Und der
Scholiast bemerkt hierzu ausdrücklich: xai Std aovao Svvazai xts, xäv a Exsr
,uavSārov >dtv äT t,u ō s (infamis) Ēozt, åecpevbetietv zōv ā ro2z rawiyevov. Allerdings
versteht sich von selbst, daß der Prätor gleichwohl ungeeignete Defensoren
sei es von Amts wegen sei es auf Antrag des Klägers zurückweisen
konnte. Dahin gehören z. B. Frauen, Soldaten, kriminell Angeklagte.
Aber die Unfähigkeit der Frauen wird in fr. 2 § 5 (16. i) lediglich als
Folge ihrer Interzssionsunfähigkeit e
hingestellt, keineswegs auf spezielle
Ediktvorschrift zurückgeführt, und Andeutung einer solchen finden wir
auch in den übrigen Stellen nicht, die von der Tauglichkeit eines Defensor
Späterhin wurden die Grundsätze der
Kognitur, hier wie sonst, auf den beauftragten
Prokurator übertragen. Ulp. 9 h. t.
27 pr. (der Wortlaut ist bei dem Übergang
„sed haec ita" von den Kompilatoren
jedenfalls verändert; wieweit, muß hier
dahingestellt bleiben, vgl. Kos c h a k er ,
Translatio iudicii ( 1 905) 46 ff., Duquesne,
Transl. iud.. (1910) 16of., Beseler, SZ 46,
139)•
2 Daß solche Translationen unter Umständen
gleichwohl im Interesse der Beteiligten
liegen konnten und dann auch zugelassen
wurden, soll nicht bestritten werden.
Vgl. Duquesne, a. a. 0. 131f. 143f.
3 Andere Begründung bei Duquesne,
a. a. 0. 143f. Die im Text gegebene würde
an Gewicht sehr verlieren, wenn man mit
D o n a t u t i, studi sul proc. (arch. gur. 99)
SA 7, anzunehmen hätte, daß der klägerische
procurator ad litern datus und zwar
schon z. Zt. des Hadrianischen Edikts —
den Anspruch in iudicium deduzierte. Eine
Auseinandersetzung mit dieser schon von
H u s c h k e aufgestellten These ist hier
nicht möglich. Gegen sie E i s e l e, Cogni-
tur 124f.