Das Edictum Perpetuum / Otto Lenel

Tit. X. § 44 12 3
ganze annus usucapionis von neuem abgelaufen wäre, was nach dem Obigen
sehr leicht der Fall sein konnte, ohne daß die utiliter zu berechnende Restitutionsfrist
vom Kläger versäumt worden war. Nur ob letztere eingegehalten
war, unterlag der Prüfung des Judex, kraft der in der Formel
anscheinend ständigen exceptio annalis.I
Nach alledem komme ich heute auf die einfache Fassung der Fiktion
zurück, die in EP' vorgeschlagen war und durch Theophilus bestätigt wird: 2
Si as homo q. d. a. a N" N, usucaptus non esset, tum si eum kom.nem
ex iure Quiritiuni A=' A=' esse oparteret, q. cl. r. a., si non
plus quarr annus est, cum primum de ea re experiundi potestas
fuit, 3 neque zs homo arbitrio iudicis restituetur, q. e. r. e. t. p. rel,
Partsch 4 will vor usucaptus noch einen Zusatz einschalten, der es klarstellt,
daß nur die nach dem Eintritt des Restitutionsgrunds vollendete
Usukapion wegfingiert werden soll (z, B. post Kal. Martias), nicht etwa auch
eine schon zuvor vollendete. Das mochte sich der Deutlichkeit halber
empfehlen; doch konnte der Judex diese Einschränkung wohl auch schon
aus dem q. d. r. a. der Formel herauslesen.
Die Modifikationen, die diese Formel in Anwendung auf sonstige
Restitutionsfälle erleidet, sind hier nicht weiter auszuführen. Dagegen noch
eine Bemerkung über ihren Namen. Unsere actio wird von Stephanus5
und ebenso schon frühe im Abendland 6 Publiciana (rescissoria) genannt.
Wahrscheinlich geht diese Bezeichnung auf die klassischen Juristen zurück;
denn, wenn es in (44 . 7) 35 pr. heißt, die Publiciana sei eine actio perpetua,
und dann fortgefahren wird:
sed cum rescissa usucapione redditur, anno finitur, quia contra ius
ciuile datur,
so liegt es doch wohl am nächsten, unter dieser contra ius ciuile gegebenen
actio unsere actio rescissoria zu verstehen, obwohl sie ihrem Wesen nach
eigentlich eine uindicatio rescissoria ist; es wäre ja leicht erklärlich, daß
man die actio, die eine stattgefundene Usukapion wegfingierte, aus diesem
formalen Grunde mit dem gleichen Namen belegte, wie diejenige, die eine
nicht stattgefundene Usukapion als vollendet fingierte. Vollbeweisend ist
indes fr. 3 5 cit. doch nicht, da die Möglichkeit einer Beziehung auf die
gewöhnliche Publiciana nicht ausgeschlossen ist. 7
C. h. t. 5.
2 Zu I. 4, 6 § 5: d uavei si ltij o7JOovxaacizevoev
6 āvzl&cxos. Dazu Ferrini, I. L.
XVII, 185 f.
3 Wenn das Restitutionsdekret nicht mit
der LC zeitlich zusammenfiel, mußte die exceptio
eine Fassung erhalten, die es klar_
stellte, daß die Jahresfrist für die Restitution
gemeint war.
4 a. a. 0.
5 Sch. in Bas. XIV, r, 57 (Heimb. II, 138).
6 Schon in der epitome exact. regib. Vgl.
Conrat in seiner Ausg. S. XCI, CCCXVI.
7 So schon Doroth. sch. 5 in Bas XIV, r,
57 (Peters, oström. Dig. Kommentare 81
n. 211 hat dies Zitat offenbar übersehen).
Vgl. auch Savigny, System VII, 189, Bekker,
Aktionen II, 93 n. 33, Enneccerus,
Festschr. f. Träger 13.