Das Edictum Perpetuum / Otto Lenel

.318
Ulp. 3 5.2
Ulp. 3 5 h. t. 1 pr.:
Tit. XXII. § 123. 12:I
§ 12 3. DE SUSPECTIS (?) TUTORIBUS
[Haec clausula et frequens et pernecessaria est: cottidie enim suspecti
tutores postulantur.]
'Obwohl diese Einleitung itp. ist, und obwohl sich in der Detaildarstellung,
die bei Ulpian folgt, durchaus kein Anklang an Ediktworte findet, so dürfte
-eine solche Klausel doch existiert, aber sehr allgemein gelautet und wohl
nur die Verheißung enthalten haben, daß der Prätor Vormünder unter gewissen
Voraussetzungen von der Vormundschaft entfernen werde. Die
Frage, ob zwischen der accusatio suspecti und der bloßen remotio zu
unterscheiden ist,3 muß hier offen bleiben.
§ 12 4. ARBITRIUM TUTELAE 4
Ulp. 36, 5 Paul. 38,6 Gai. 12, 7 Iulian. 21,8 Callistr. 3.9
Die Formel der actio tutelae wird von Rudorf f, EP §130, im wesentlichen
ohne Zweifel richtig, folgendermaßen rekonstruiert:
Quod NS Ns A= A=' (contraria: As A S N= N=) tutelam gessit, I° quidquid
ob eam rem Nm Nm A, Ao dare facere oyortet ex fide bona,11
eins iudex Nm Nm A, Ao c. s. n. ý. a.
Daß im Album eine Konträrformel proponiert gewesen, wird von
Part sch 12 bestritten. Nach ihm gab es in klassischer Zeit nur ein iudicium
contrarium in dem von ihm vertretenen Sinne, nämlich mit der auf gegenseitige
Prästationen angelegten intentio „quidquid alterum alten d. f. o.
ex f. b."; abgesehen davon habe dem Tutor für seine Gegenansprüche nur
eine utilis n. g. actio zur Verfügung gestanden. Noch weiter geht Biondi,^3
D. (26. io), C. (5 . 43), I. (i. 26). Die
Digesten- und lnstitutionenrubrik lautet: de
susp. tut. et curatoribus. Von den Kuratoren
war aber im Edikt jedenfalls nicht die
Rede.
2 Fr. I, 3 h. t.
3 Taubenschlag, vmschrtl. Stud. 27f.,
Solazzi, minore etā 259f., bull. 28, 131f.
4 C. (5 . 5 1 ). (5 . 5 8), D . (27. 3). (27. 4).
5 Directa: (27. 3) I pr.-§ 18, (12.3) 4,