Das Edictum Perpetuum / Otto Lenel

16 Das Edikt als Ganzes
Sinne, sondern nur einen Teil davon enthält, und die Frage bleibt offen,
nach welchem Gesichtspunkt die Aufnahme oder Nichtaufnahme von Materien
in das Edikt sich entschied.
Meines Erachtens ist dafür, daß man das Edikt unter eine begriffliche
Einheit zwänge, daß man es, um mit Brinz I zu reden, mit einem Namen
benenne, keinerlei innere Notwendigkeit vorhanden: vielmehr spricht die
historische Entwicklung sehr entschieden gegen eine solche a priori
gestellte Forderung. Was sich wirklich Allgemeines über den Ediktinhalt
sagen läßt, das hat schon Giphanius 2 ganz richtig bemerkt: der Prätor
ediziert über sein officium. 3 Schon damit ist aber eine wesentliche
Einschränkung des Ediktinhalts gegeben: das Edikt enthält nicht das Zivilrecht,
die Zivilprozeßordnung, das Aktionenrecht, sondern höchstens soviel
von diesen Rechtszweigen als im officium praetoris liegt, und zwar im
officium praetoris urbani und perigrini: 4 denn nur vom officium dieser
handelt das edictum praetoris. Daher enthält das Edikt beispielsweise nichts
über die Jurisdiktion der Konsuln und des praetor fideicommissarius, was
freilich Rudorff in seiner Rekonstruktion verkannt hat. Das Edikt enthält
aber auch nicht das ganze officium praetoris: der Prätor ediziert über sein
officium nur insoweit ihm dies zweckmäßig erscheint. Soweit nun das
officium praetoris durch Gesetz oder Gewohnheit geordnet ist, sind Edikte
im ganzen überflüssig. Daher fehlt im Album beispielsweise das officium
praetoris in den Legisaktionen, fehlt ferner, soweit ersichtlich, alles, was die
lex Iulia iudiciorum privatorum über das officium praetoris enthielt. 5 Allerdings
verweist das Edikt immerhin an einigen Orten auf gesetzliche Bestimmungen,
indem der Prätor seine Jurisdiktion diesen entsprechend ausüben
zu wollen erklärt: aber hierbei stehen immer solche Materien in Frage,
deren Ordnung im wesentlichen auf dem Edikt beruht, wo also Gesetz oder
Senatuskonsult nur ergänzend oder beschränkend eingriff und daher auch
nur der Vollständigkeit halber mit angeführt wird.6
Aus alledem ergibt sich, daß der Inhalt des Edikts sich großenteils
durch historische Zufälligkeiten bestimmt hat, und daß es vergebens ist,
einen Rechtsbegriff zu suchen, der sich mit jenem Inhalt deckt. Wäre die
Reform des altzivilen Exekutions- und Konkursverfahrens, statt vom Prätor,
vom Gesetzgeber in die Hand genommen worden, so würden wir an Stelle
der tit. XXXVI–XLI des Edikts wahrscheinlich nur ein paar magere
Aktionenformulare finden. Wäre umgekehrt dem Prätor die tutoris datio
nicht durch Gesetz verliehen, so würden wir vielleicht ein der eigenen
Initiative des Prätors entsprungenes Edikt darüber haben, dem er durch
a. a. 0. 486.
2 Am Schluß der oecon. ed. perpet. (p. 131
der von mir benutzten Ausgabe der oeconomia
iuris, Francof. 1606).
3 Vgl. auch Bruns, fontes ed. VII, 212
praef.
4 Vom Provinzialedikt und dem angehängten
Ädilenedikt sehe ich der Kürze
halber hier ab.
5 (5. r) 2. Dazu unten bei tit. II (vor § 7).
6 (2. 14) 7 § 7, (3 . I ) I § 8, (4 . 6)
(38. 1 4) t.