Das Edictum Perpetuum / Otto Lenel

378
Tit. XXXI
den unten nachgewiesenen Inhalt des Albums. Paulus 1 und Julian 2 schicken
umfangreiche Erörterungen voraus, die von den verschiedenen Arten der
Freilassung und damit zusammenhängenden Materien gehandelt zu haben.
scheinen: Niemand wird die Grundlage dieser Erörterungen in Ediktbestim-.
mungen suchen. Ebensowenig ist dies zulässig bei den in n. 3- 5 angeführten
Fragmenten, die sich auf die Wirkung der ordinatio iudicii, des Endurteils.
und der collusio detecta bei der liberalis causa beziehen. Allerdings führt
Rudorff, EP § 179, den bekannten Satz
Ordinata liberali causa liberi loco habetur is qui de statu suo liti-
gat6...
als Inhalt des Edikts auf. Aber aller Wahrscheinlichkeit nach hat sich
diese Regel aus der Vorschrift der zwölf Tafeln, daß die Vindizien secundum
libertatem erteilt werden sollten, herausentwickelt. 7 Daß das Edikt
den Satz selbst oder Konsequenzen davon (etwa hinsichtlich der Gewährung
von Aktionen für und wider den de statu suo litigans) in irgendeiner Form
enthielt, ist nirgends überliefert. Wenn aber Gai. h. t. 25 § 2 äußert:
licet uulgo dicatur post ordinatum liberale iudicium hominem, cuius
de statu controuersia est, liberi loco esse ...,
so spricht das „uulgo dicatur" sicher eher gegen als für die Annahme eines
hierhergehörigen Edikts, und auch die Art und Weise, wie Paul. h. t. 24
den Satz erörtert, läßt keine ediktale Vorlage vermuten. M. E. haben die
Juristen die Besprechung des Satzes an das in § 18o behandelte Edikt angeknüpft.
Die Bestimmungen des älteren Albums über den Schutz derer, qui
domini uoluntate in libertate erant, 8 scheinen auch im Hadrianischen Edikt
nicht beseitigt worden zu sein, obwohl die lex Iunia den so Geschützten die
gesetzliche Freiheit verliehen hatte; denn Ps: Dosith. 8 berichtet von dem Bestehen
dieser Bestimmungen im Präsens (tueatur). Die lex Iunia mag die
Gewährung der Latina libertas gerade an diesen prätorischen Schutz angeknüpft
haben.9 Spuren des fraglichen Edikts finden sich in den Kommentaren
nicht, so daß auf seine Rekonstruktion zu verzichten ist. Ebenso enthielt
auch noch das Hadrianische Album Bestimmungen über die ausnahms-
1 Paul. 50 (4o. 1) 12, (40. 2) 1 7, (40. 4) 35,
(18.7) 3, (i8. 1) 56.
2 Iulian. 42 (40. 2) 4, 5, (40. 4) 1 7, (40. 5)
47, (28. 1) 12, (30) 97, cit. (35 . 2) 34. Iulian.
43: (40. 7) 1 3, (35 . 1) 23.
3 Paul. 51 h. t. 24.
4 Gai. ad ed. pr. urb. tit. de lib. causa
(lib. 2?) h. t. 25, Gai. eod. lib. 2 (40. 16) i.
5 Iulian. 43 (46. 1) 12: ich denke bei
diesem Fragment an die actio de peculio
aus den Handlungen des nachher frei Erklärten,
vgl. eod. I. Cit. (21. 2) 21 § 1-3,
cf. Pal. Iulian. nr. 6o6.
6 h. t. 24, 25 pr. § 2, C. h. t. 4.
7 A. M.W lass a k, die Litiscont. im Form.
Pr. (1889) 74 n. 1; ich hatte diese Äußerung
im ēd. perp. II, 109 n. 6 dahin verstanden,
daß W. mit Rudorff den Satz „ordinata
liberali causa liberi loco habetur" dem Inhalt,
wenngleich nicht den Worten nach,
dem Album zuschreibe. Daß dies nicht W.s
Meinung war, ergibt sich aus SZ 26, 395
n. 1.
8 Gai. III, 56, Ps. Dos. 5.
9 Vgl. hierzu H. Krüger, SZ 37, 251'.
Anders EP 2.