Das Edictum Perpetuum / Otto Lenel

Tit. XII. § 5i 137
se concessurum praetor edixit, ne in totum deminutio impedita in
aliquo etiam utilitates alias impediat, ut puta si ad funus .sit. ā.liquid
necessarium: nam funeris gratia deminutionem permittit . item si
futurum est, ut, nisi pecunia intra diem soluatur, pignus distrahatur
. sed et propter familiae cibaria necessaria erit deminutio . sed
et res tempore perituras permittere debet praetor distrahere.
Der Eingang der Stelle ist stark interpoliert. Er lautete m. E. ursprüng-
lich so:'
Diuus Pius rescripsit prohibendum possessorem hereditatis, de qua
controuersia erit, antequam lis inchoaretur, aliquid ex ea distrahere:
causa autem cognita, etsi pro praede litis et uindiciarum satisdatum
sit, etiam post litern coeptam. Deminutionem et rel.
Die so restituierte Stelle gibt uns Kunde von zwei Edikten. Von dem
einen unmittelbar:
Deminutionem se concessurum praetor edixit.
Der Prätor erklärt, daß er unter Umständen — ohne Zweifel hieß es in
dem Edikt: si iusta causa esse uidebitur — dem beklagten Erbschaftsbesitzer
die Veräußerung von Erbschaftssachen gestatten werde. Ein solches Edikt
setzt augenscheinlich voraus, daß es Fälle gab, in denen dem possessor
die deminutio als Regel nicht gestattet war. Nun ist bekannt, daß ein
gesetzliches Veräußerungsverbot für den beklagten Besitzer zur Zeit
Hadrians nicht existierte,' daß hingegen allerdings der Prätor das Recht
in Anspruch nahm, nach Umständen ein solches Verbot zu erlassen,3
(44 . 4) 17 § 2:
... hereditatem ab emptore petit et, ne q u i d ex ea m i n u e r e t,
impetrauit.
(4 1. 4) 7 § 5 :
Qui sciens emit ab eo, quem praetor ut suspectum heredem
deminuere uetuit, usu non capiet.
Vgl. (28. 8) 7 pr., (18. i) 26. Das Edikt nun über das Deminutions v e r b o t
hat — es ist dies mehr als bloß wahrscheinlich — direkt vor dem Edikt
über die Deminutionserlaubnis gestanden, und, welches die Bedingungen
waren, unter denen der Prätor ein solches Verbot zu erlassen verhieß
coeptam ununterbrochen weiter, so daß der
ganze Satz von causa autem cognita an auf
das edictum de deminuendo bezogen wird,
wobei kein erträglicher Sinn herauszubringen
ist. Francke, Komm. über den Pandektentitel
de h. p. 26, setzt den Punkt, m. E. nicht
minder unpassend, schon hinter causa autem
cognita, im Anschluß an einige alte Digestendrucke.
Bei deminutionem beginnt nach
meiner Auffassung ein ganz neuer Absatz
des Kommentars. In den neueren Stereotypausgaben
der Digesten (seit 1889) ist meine
Interpunktion angenommen.
Pal. zu Ulp. nr. 478.
2 Dies übersieht, wie mir scheint, Graden
w i t z, Interpolationen 68, wenn er meiner
Auffassung der Stelle die Grundsätze über
Veräußerung der res litigiosae entgegenhält.
Bekanntlich wurde erst durch Justinian dem
beklagten Besitzer die Veräußerung der
streitigen Sache gesetzlich verboten. Den
Kompilatoren wird bei Aufnahme des Fragments
sein Widerstreit mit dieser Neuerung
entgangen sein.
3 Francke, a. a. 0. 25f.