Das Edictum Perpetuum / Otto Lenel

418
Tit. XXXVIII. § 209. 210
Verhielt sich der Befragte der interrogatio gegenüber ganz passiv oder
trat er die Erbschaft innerhalb der Deliberationsfrist nicht an, so wurden
nunmehr zunächst die an zweiter, dritter usw. Stelle Berufenen befragt,
jenem ersten aber die actiones hereditariae denegiert:1
Marcell. h. t. i o:
Si plures gradus sint heredum institutorum, per singulos obseruaturum
se ait praetor id quod de praefiniendo tempore deliberationis
edicit.2
Ulp. 6o (29. 2) 69 i, f.
... intra quem diem nisi aut adeat aut pro herede gerat, denegamus
ei actiones.3
Blieb die Befragung durchweg resultatlos, insofern keiner se heredem esse
respondierte noch auch sonst die Erbschaft antrat, so kam es jetzt endlich
zur bonorum uenditio.
Für den Fall, daß sich die Entscheidung lange hinzog, scheint der
Prätor besondere Vorsorge getroffen zu haben, Ulp. 6o (42. 4) 8:
Si diu incertum sit, heres extaturus nec ne sit, causa cognita permitti
oportebit bona rei seruandae causa possidere, et, si ita res
urgueat uel condicio bonorum, etiam hoc erit concedendum, ut
curator constituatur.
Daß wir es nämlich hier, trotz der nicht darauf deutenden Ausdrucksweise
der Stelle, mit einem Edikt 4 zu tun haben, 5 ergibt Pompon. (28. 5) 23 § 4:
[Et ideo] ait causae cognitionem adiectam propter eos, qui
sine dilatione peregre essent uel aegritudine uel ualetudine ita impedirentur,
ut in ius produci non possint, nec tarnen defenderentur.
§209.210. SISUUSHERESERI7
Ulp. 6o. 6r, Paul. 58, Gai. 2 3, Iulian. 47.
Die Klausel Cui heres non extabit konnte an sich da, wo der Verstorbene
einen suus heres hinterließ, keine Anwendung finden. Infolge
Einführung des beneficium abstinendi wurde sie und zugleich auch das
Edikt de iure deliberandi auf diesen Fall ausgedehnt.
Gai. II, 158:6
(suis et necessariis heredibus) praetor permittit abstinere se ab
hereditate, ut potius parentis7 bona ueneant.8
A.M. S o l a z z i, spat. delib. B.
2 Hierher Ulp. 6o (29. 2) 69, Paul. 57 eod.
70, (28.5) 5 8 [57].
3 Nicht unberührt, aber sachlich m. E.
durchaus glaubwürdig.
4 Kommentar dazu enthält, außer Ulp. 1. c.,
noch Paul. 57 (4 2. 4) 9, (29. 2) 7o § 1, (4 2. 7)
i, Pompon. i ad Sab. (28. 5) 23 § 2-4. Vgl.
ferner (z. 12) 2. [0. 37.
5 A. M. anscheinend R a m a d i e r, a. a.
6 Vgl. C. Gregor (6. 18) 1 = C. Iust.
(5 . 5 1) 4.
7 Gai. 23 (5o. 16) 51?
8 Das Edikt war wohl fiktizisch gefaßt:
perinde ac si is heres non esset. Vgl. (29.2)
99, wo notwendig eine fiktizische Formel
unterstellt werden muß. S. auch (42.5) 4 v.
„perinde . • . ac si is heres institutus non
esset" (es liegt hier aber nicht der Fall unseres
Edikts vor).