Das Edictum Perpetuum / Otto Lenel

232 Tit. XVII. § 95
Das Eingeklammerte ist zwar höchstwahrscheinlich nachklassischen Ursprungs,'
der Bericht aber trotzdem durchaus glaubwürdig. Aus der ausdrücklichen
Nennung des Kommodats und Pignus geht hervor, daß die im
Album erst erheblich später folgenden actiones depositi, fiduciae usw. nicht
mehr unter dem Titel de rebus creditis standen. Die zwischen der actio
pigneraticia und depositi eingeschobenen Edikte über die sog. adjektizischen
Klagen verdanken diese Stellung ohne Zweifel der Auffassung als Anhang
zu dem Titel de rebus creditis. Ob sie im Edikt unter besonderem Titel
standen oder nicht, ist eine Frage von untergeordneter Bedeutung. Ich
halte ersteres aber deshalb für das wahrscheinlichere, weil sonst doch fr. i
§ r cit. auch auf diese Edikte hingewiesen haben würde.
§ 95. SI CERTUM PETETUR2
Ulp. 26.3 27,4 Paul. 28, 5 Gai. 9,6 Iulian. r o.7
Die Rubrik Si certum petetur 8 umfaßte folgende Stücke: das Edikt
über die Eideszuschiebung,9 die Formel der condictio certae pecuniae, die
dazugehörige sponsio et restipulatio tertiae partis, endlich auch die Formel
oder, wenn es, wie wahrscheinlich, deren zwei gab, die Formeln der condictio
certae rei. Die letzte Behauptung steht zwar im Widerspruch mit
Ulp. 27 (13. 3) 1 pr.:
Qui certam pecuniam numeratam petit, illa actione utitur „si certum
petetur": qui autem alias res, per triticariam condictionem
petet.
Denn danach scheint es, daß als certum im Sinn der Rubrik nur die certa
pecunia, nicht auch die certa res gegolten hätte. Allein ich halte es für
zweifellos — und seit dem Erscheinen der r. Aufl. ist das wohl allgemein
angenommen —, daß wir es hier mit einer Interpolation zu tun haben.
Wie hätte der Prätor die condictio triticaria, d. i. einen Fall der condictio
certae rei (s. unten S. 239), aus der Rubrik „ si certum petetur " aus-
I Pringsheiln, Festschr. Lenel 269.
2 D. (12. i) de rebus creditis, si c e r t u m
p e t et u r et de condictione. C. (4. 2) s i c e rt
um p e t a t u r, cf. C. Gregor. (3. 12). C.
Theod. (2. 27), (2. 29).
3 h. t. I, 7, 9, 11, 13, (12. 2) 18, 23, 2 5, 34,
(12.4) 1, 3, (12. 5) 2, 4, (12. 6) 1, 26, (2. 14)
5 1 , (5• 1) 61, (33 . 2) 7, (4 2. 3) 8, (45 . 1 ) 48,
(50. 17) 41; fr. Vat. 266.
4 ( 1 3 . 3) 1, 3, (13. 1) 8.
5 h. t. 2, 6, (12. 2) 24, 35. § 4•
6 ( 1 3. 3) 4, (50. 17) 42 cf. Paul. sent. II,
7 h. t. 1 9, (12. 2) 39, ( 1 2. 4) II, (12. 6)
20, 32, cit. h. t. 9 § 8, (12. 1) 18, 34 § 3, (12. 6)
26§7.12.
8 N a b e r, obs. 18 (Mnemos. 20, 18o),
hält die Worte „si certum petetur" für keine
bloße Rubrik, sondern für den Anfang eines
Ediktsatzes, den er mit „ita formulam concipito(?)"
ergänzt. Es fehlt für eine solche
Annahme jeder haltbare Grund.
9 Im Codex steht die Rubrik „de reb.
cred. et de iureiur." (4. 1) vor der Rubrik
„Si certum petatur" (4.2). Daraus darf nicht
geschlossen werden, daß das Eidesedikt
überhaupt nicht unter unsere Rubrik gehöre,
aber vielleicht, daß unter unserer
Rubrik das Edikt über den Eid an der
Spitze stand.