Das Edictum Perpetuum / Otto Lenel

26 Die Hauptabschnitte des Edikts
Mittelstücks des Edikts, statt materiellrechtlicher Erwägungen, wie Rudorff
will, vielmehr lediglich solche prozessualer Natur maßgebend gewesen
seien. Überblicken wir den Inhalt des ersten Unterabschnitts dieses Mittelstücks
(von Rudorff Aktionenabschnitt tituliert), so findet sich, daß wir es
hier, von geringfügigen und leicht verständlichen Ausnahmen abgesehen,
überall mit der Verheißung von Judizien, d. i. der normalen Form der
Rechtsverfolgung zu tun haben. Mußten wir uns nun auch dagegen erklären,
daß Rudorff diesem Aktionen abschnitt den zweiten Unterabschnitt
als M i s s i o n e n abschnitt gegenüberstellt, so ist doch die Tatsache, daß wir
die sämtlichen nicht exekutiven Missionen in diesem Unterabschnitt beisammen
finden, gleichwohl beachtenswert. Dieser Abschnitt steht, insoweit
er Missionen enthält, zu jenem ersten sog. Aktionenabschnitt ohne
Zweifel in einem prozessualen Gegensatz. Überhaupt aber finden wir in
der ersten und größeren Hälfte des Abschnitts (XXV-XXX der Übersicht)
nur ganz wenige Judizien, eingesprengt zwischen durchaus andersartige
ediktale Bestimmungen oder an sie angehängt. Den Kern bilden hier die
Edikte über die bonorum possessio, über mancherlei prätorische Kautionen
(cautio usufructuaria, legatorum seruandorum causa, ex operis noui nuntiatione,
damni infecti nomine) und die bereits erwähnten Missionen. Die
wenigen hier proponierten Judizien (auch die 'in dem Titel XXX de aqua
enthaltenen) I verdanken diese ihre Stelle offenbar nur ihrer innern Beziehung
zu den Gegenständen jener Edikte. Anders scheint es freilich mit
den Schlußtiteln (XXXI-XXXV) des sog. Missionenabschnitts zu stehen.
Hier sind ja überall iudicia proponiert, der unterstellte Gegensatz zu dem
Aktionenabschnitt scheint also zu versagen. Welcher prozessualen Eigentümlichkeit
können der Titel de liberali causa, die Edikte de publicanis, de
praediatoribus, de hominibus armatis et bonis raptis, de turba, de incendio
ruina naufragio rate naue expugnata, endlich der Titel de iniuriis ihre
Stellung außerhalb des Aktionenabschnitts verdanken? Die Antwort
scheint nur unfindbar, ist es aber nicht. Alle diese Aktionen waren wahrscheinlich
als iudicia r e c u p er a t o r i a proponiert, und diese Tatsache wird
ihnen ihren Platz im Album an dieser Stelle gegeben haben. Für den
Freiheitsprozeß sind uns Rekuperatoren als die zuständigen Richter schon
von Plautus 2 und Cicero, 3 sodann von Sueton direkt bezeugt, von
letzterm in einem Zusammenhang, der es klar stellt, daß sie, wenn nicht
immer, so doch jedenfalls regelmäßig hier das. Geschworenenamt ausübten.4
= Vgl. unten S. 30.
2 Rudens V, i, 2.
3 Pro Flacco 17, 4o.
4 Domitian. c. 8: reciperatores, ne se perfusoriis
assertionibus accommodarent, identidem
admonuit. Auch in den Digesten
wird mehrfach beim Freiheitsprozeß eine
Mehrheit von iudices erwähnt; aber hier
sind nicht, mindestens nicht überall, recu-
peratores zu unterstellen. (4o. 12) 27 § I
hat ohne Zweifel die Konsuln im Auge,
ebenso wahrscheinlich (4. 8) 32 § 7, wo jedenfalls
Rekuperatoren nicht gemeint sein können.
In (40. i) 24 pr. wird an die Centumvirn
zu denken sein (vgl. Wlassak, bei
Pauly-Wissowa s. v. Centumviri VII B).
Ebenso wohl auch bei den plures iudices des
fr: 36 de re iud. und in fr. 38 pr. eod. (vgl.