Das Edictum Perpetuum / Otto Lenel

Edictum aed. cur. § 294 565
geht, daß Paulus es erst lib. 2 erörtert, während das Edikt des fr. i § I. bei
ihm im ersten Buche figuriert.' Auch scheinen Ediktworte nicht die von
Rudorff rezipierten, sondern die oben hervorgehobenen zu sein.
Ulp. (9. 2) 27 § 28:
• I
... si puerum quis castrauerit et pretiosiorem fecerit, 2 ... iniuriarum
erit agendum auf ex edicto aedilium [autl 3 in quadruplum.
Das hier erwähnte Edikt wird eine populare actio poenalis angeordnet haben.4
I 2
Paul. 2 (5o. 16) 74:
Signatorius anulus „ornamenti" appellatione non continetur.
Die Stelle läßt ein uns verlorenes Edikt „de ornamentis mancipiorum"
vermuten, und diese Vermutung wird bestätigt dadurch, daß Ulp. 44 ad
Sab. (34. 2) 25 § I o in einer Erörterung, die sich ebenfalls an das ädilizische
Edikt anknüpft, den gleichen Satz wiederholt.5
§ 294. DE IUMENTIS UEND UNDIS
Ulp. 2.6
Ulp. 2 h. t. 38 pr. § 5:
Aediles aiunt: QUI IUMENTA 7 UENDUNT, PALAM RECTE DICUNTO, QUID IN
QUOQUE EORUM MORBI UITIIQUE B SIT, 9 UTIQUE OPTIME ORNATA UENDENDI CAUSA I°
FUERINT, ITA EMPTORIBUS TRADANTUR 11 . SI QUID ITA FACTUM NON ERIT, DE
ORNAMENTIS RESTITUENDIS IUMENTISUE ORNAMENTORUM NOMINE REDHIBENDISI2
IN DIEBUS SEXAGINTA, MORBI AUTEM UITIIUE CAUSA INEMPTIS FACIENDIS IN SEX
MENSIBUS, UEL QUO MINORIS CUM UENIRENT FUERINT,^ 3 IN ANNO IUDICIUM DABI-
MUS . SI IUMF.NTA PARIA SIMUL UENIERINT ET ALTERUM IN EA CAUSA FUERIT, UT
REDHIBERI DEBEAT, IUDICIUM DABIMUS, QUO UTRUMQUE REDHIBEATUR.^ 4 (§ 5)
QUAE DE IUMENTORUM SANITATE DIXIMUS, DE CETERO QUOQUE PECORE OMNI
UENDITORES FACIUNTO.
Über die ganze Frage vgl. die Diss. von
Coh ē n, 1. 44 § i de aedil. ed. (1892); die
im Text ausgesprochene Ansicht ist m. E.
durch Cohēn nicht widerlegt.
2 Vgl. C. (6. 43) 3 § 1. Damit steht fr. 38
§ 7 h. t. (sunt quaedam, quae in hominibus
morbum faciunt, in iumentis non adeo, ut
puta si mulus castratus est) natürlich nicht
in Widerspruch. Man beachte übrigens,
daß im Kommentar zu dem Wort morbus
(in fr. I § i) zwar der spado, nicht aber ausdrücklich
der castratus erwähnt wird, vgl.
h. t. 6 § 2, 7.
3 Aut fehlt in den Basiliken (Heimb. V,
297): xa1 zcg'5 naeayyī.luan z i v āyoeavd,ucov
eis zū zezpanÄovv.
4 Ganz anders Karlowa, RG II, 1301.
Andere hierhergehörige gesetzgeberische
Maßregeln betr. vgl. (48. 8) 4 § 2, 5, 6. Siehe
ferner Sueton. Domitian. c. 7, Quinctil. instit.
or. V, 12 § 17, Amm. Marc. 18, 4 § 5 u. a. m.
5 Vgl. Paling. II, 1177 n. 6. Zustimmend
Coh ē n, a. a. 0. 15, Bremer, iurispr. antehadr.
II, 546.
6 h. t. 38, 4o pr.
7 Ulp. 2 h. t. 38 § 4-6.
8 Ulp. 2 h. t. 38 § 7-9.
9 Von dicta und promissa war in diesem
Edikt nicht die Rede: arg. Ulp. 2 h. t. 38
1° Ulp. 2 h. t. 38 § I I. Io.
11 Zur Lesart tradantur vgl. den Apparat
bei Mommsen, der selbst tradantur liest und
(nach Haloander) tradantur vermutet.
12 Ulp. 2 h. t. 38 § 12.
^ 3 Ulp. 2 h. t. 38 § 13.
^4 Ulp. 2 h. t. 38 § 1 43 40 pr.