Das Edictum Perpetuum / Otto Lenel

Tit. XVIII. § I05
^ 10-. AD SENATUS CONSULTUM VELLAEANUM
Ulp, 29, 2 Paul. 30, 3 Gai. 9, 4 Iulian. 12.5
287
Der Prätor gewährte hier zwei Aktionen, deren Bestimmung es war,
dem Gläubiger, der durch die ungültige Interzession der Frau seinen
eigentlichen Schuldner eingebüßt hatte, Hilfe gegen diesen zu gewähren.
Ulpian behandelt diese Aktionen von fr. 8 § 7 h. t. ab und zwar die erste
restitutoria
quotiens pro debitore intercesserit mulier, datur in eum pristina
actio
in fr. 8 § 7-13, vgl. Gai. 9 h. t. 13 § 1. 2; 6 die zweite h. z. T. sog. institutoria
in fr. 8 § 1 4.15 h. t.:
Si, cum essem tibi contracturus, mulier interuenerit, ut cum ipsa
potius contraham, uidetur intercessisse: quo casu datur in te actio,
quae instituit magis quarr restituit obligationem, ut perinde obligeris
eodem genere obligationis, quo mulier est obligata: verbi
gratia si per stipulationem mulier, et tu quasi ex stipulatu conuenieris.7
Auf beide Aktionen zusammen geht fr. 1 o h. t.
Die Formel der actio restitutoria war fiktizisch 8 nach dem Schema: si
Seia non intercessisset, tum si N m Nm dare oporteret. Über die Fassung
der institutoria wissen wir nichts. Man hat fiktizische Formulierung 9 wie
solche mit Personenumstellung, I° vorgeschlagen; auch Formulierung in
factum wäre denkbar. Musterfall für sie war gewiß nicht die Stipulation,
sondern die im SC vorgesehene mutui datio pro alio.I
Lusignani, la consumm. proc. etc. (1899),
Affolter, krit. Vjschr. 42, 362f., Geib,
das. 43, 44ff., Solazzi, bull. 20, 5ff. Unerörtert
lasse ich insbesondere auch die
Frage, ob und inwieweit durch Erhebung
der actio de peculio der Gewaltunterworfene
selbst und seine Bürgen befreit wurden;
hinsichtlich der Bürgen bestand anscheinend
schon unter den römischen Juristen eine
Kontroverse, vgl. fr. 21 i. f. (44 . 2) und fr. 84
(46. 3), dazu Bekker, Aktionen II, 35r, Erman,
SZ 19, 348ff.
D. (i6. 1), C. (4. 29).
2 h. t. 2, 4, 6, 8, To, (49. 5) 1 , (12. 4) 4;
letztere Stelle ist fälschlich Ulp. 39 inskribiert.
3 h. t. 1, 3 , u. Vgl. Paul. 6 breu. h. t. 12.
4 h. t. 5, 1 3 I§ I.
h. t. 1 4, cit. h. t. 8 pr. § 2. 12, (6. 1) 39
6 S. auch Gai. 4 (4. 4) 12, lulian. 12 h. t. 14,
C. h. t. 16.
7 Die Stelle ist, wie Bortolucci, actio
quae instituit obl. (1915) t2 ff., nachgewiesen
hat, stark itp. Den von ihm beigebrachten
Verdachtsgründen sei noch hinzugefügt,
daß die Worte „uidetur intercessisse: quo
casu" unerträglich steif sind. Itp. ist sehr.
wahrscheinlich auch C. h. t. 19 (vgl. auch
Bortolucci 24): daß das SC Ve11. sich auf
mutui dationes mit erstreckt, sagt es selbst
und kann nicht durch das Edikt „deklariert"
worden sein; daß aber das Edikt darüber
hinaus ausdrücklich oder stillschweigend
eine Ausdehnung des SC verfügt habe, ist
unwahrscheinlich und unbezeugt. Anders
EP 2 2789.
8 C. h. t. 16: rescissoria actio, vgl. auch
eod. B.
9 SoEP = und EP 2 und Rudorff,EP31o9.
1O So Keller, CP n.351, Bekker,Aktionen
II, 118.
" Sehr ansprechend die Vermutung Bortoluccis
a. a. 0. 12f., statt contracturus in
fr. 8 § 1 4 zu lesen: crediturus.