Das Edictum Perpetuum / Otto Lenel

156
Tit. XIV. § 57
[§57. SI INCERTUM CONDICATUR?]
Die Annahme, daß die sog. incerti condictio I an dieser Stelle des
Albums proponiert gewesen sei, entbehrt jeder äußeren Beglaubigung. 2
Wenn ich sie dennoch in der E. Aufl. hier einschaltete, so geschah dies
lediglich, weil ich mir ihre Formel damals mit einer praescriptio ausgestattet
dachte und sie daher in die Nachbarschaft der in § 55 . 56 behandelten
Präskriptionen setzen zu dürfen glaubte. Ich bin von dieser Vermutung
längst zurückgekommen und heute der Meinung, daß das Album überhaupt
keine Musterformel der condictio incerti enthielt.
Die Formel, die ich ehemals vorschlug, lautete ungefähr so :
E. r. a. de decem quae AS AS N. N. stipulanti promisit accepto ferendis.
Quidquid N m Nm A. A. d. f. o., eius iudex rel.
Bei dieser Formulierung nahm ich mit Savigny3 an, daß eine condictio
„incerti" auch eine intentio incerta gehabt haben werde. Ein unterstützendes
Moment dafür fand ich in den Stipulationen „quod ex causa
condictionis d. f. oportet" und „quidquid furem d. f. o.", die in fr. 29 § i (45. 1)
und in fr. 7 2 § 3 (46. 3) erwähnt und schon von Savigny angeführt werden.
Die intentio incerta aber könnte nicht für sich allein gestanden haben: sie
verlange eine vorausgehende praescriptio oder demonstratio. Eine praescriptio
oder demonstratio welchen Inhalts? Das Nächstliegende schien
eine solche, die die causa agendi klarstellte. Allein diesen Gedanken verwarf
ich aus zwei Gründen. Einmal deshalb, weil die condictio incerti sich
historisch aus der condictio certi herausentwickelt hat: 4 da nun aber das
Wesen dieser gerade darin liegt, daß sie abstrakt formuliert ist (s. § 95), so
schien mir eine die causa individualisierende Fassung des jüngern Gebildes
höchst unwahrscheinlich. Zweitens deshalb, weil bei solcher Formulierung
das Nebeneinanderstehen von condictio incerti und actio praescriptis uerbis
völlig unbegreiflich wäre: wer hätte den beiden Aktionen, die beide im
gleichen Fall zustehen konnten, ihr verschiedenes Ziel ansehen können?
So kam ich denn auf den Ausweg, die unentbehrliche praescriptio so zu
fassen, daß sie nicht die causa agendi, sondern das Klagbegehren spezialisierte.
Und als ein freilich manchem Zweifel ausgesetztes Zeugnis für die
Hypothese einer praescriptio meinte ich fr. 19 § 2 (43 . 26) anführen zu dürfen,
wo den Worten „incerti condictione" erläuternd beigefügt ist: id est praescriptis
uerbis.5
So meine Argumentation. Allein dies ganze Gebäude ist ein Karten-
Eine Auseinandersetzung mit der ganzen
stark angeschwollenen Literatur über die
condictio incerti ist an dieser Stelle weder
möglich noch nötig.
2 Insbesondere gewährt Iulian. 8 (12. 7) 3
keine solche (vgl. lulian. nr. 124).
3 System V, 605.
4 A. M. allerdings v. M e l t z 1, über den
Urspr. der condictio incerti 1907.
5 Ich nahm an, daß Julian, der Verfasser
der Stelle, damit nicht auf die actio praescriptis
uerbis, sondern auf die von mir vermutete
praescriptio habe hindeuten wollen.