Das Edictum Perpetuum / Otto Lenel

Tit. XIV. § 53 145
Tit. XIV
DE IUDICIIS I
Ulp. 22. 23,2 Paul. i7. i8, Gai. 5. 6, Iulian. 8 (?). 9.
§ 53• DE INTERROGATIONIBUS IN IURE FACIENDIS3
Ulp. 22, 4 Paul. 17, 5 Callistr. 2.6
Dies Edikt 7 läßt sich in Ulpians Kommentar in seinen Bestandteilen
genau nachweisen. Nach einleitenden Bemerkungen h. t. 2, 4 pr. bespricht
der Jurist nacheinander folgende Ediktstücke:
I. QUI IN IURE INTERROGATUS . . . RESPONDERIT, Ulp. 22 fr. 4 § I:
Quod ait praetor: „qui in iure interrogatus responderit" ..
2. INTERROGATUS AN HERES UEL QUOTA EX PARTE SIT, 8 RESPONDERIT, Ulp. 22
fr. 6, 9, 11 pr.9
3. Den Schlußsatz zum Vorhergehenden, wörtlich nicht erhalten, dem
Sinne nach aber: in eum ex sua responsione iudicium dabo. Ulp. 22
fr. I I § I. 2.
4. Verheißung eines iudicium in solidum wider denjenigen, der a) obwohl
Erbe, seine Erbenqualität auf interrogatio geleugnet, oder b) obwohl
Erbe ex maiore parte, zu einem geringeren Teil Erbe zu sein
behauptet, wie auch c) gegen denjenigen, der auf die interrogatio in iure
D. (5. 1), C. (3. 1) de iudiciis. Paul I, 12
de iudiciis omnibus. Einleitung zu dem mit
obigem Titel beginnenden neuen Abschnitt
des Edikts enthalten, außer den S. 1 44 n. 5. 6
angeführten Stellen aus Paul. 17, Ulp. 15,
die sämtlichen erhaltenen Fragmente aus
lulian. 5: (1.21) 3, (5. 1) 74, (4 2.1 ) 6o, (30) 79.
Die letzte Stelle behandelt den Fall „si quis
testamento suo Titio et Seio decem dari
iusserit" und entscheidet, daß hier nicht
jeder zehn zu beanspruchen habe. Man
denke dabei an die condemnatio „Nm Nm
Titio et Seio decem condemnato", (49. 1) 10
§ 3. Auch die andern Schriften des Julianischen
Systems (siehe oben S. 6) — sententiae,
responsa, quaestiones u. dgl. — behandeln
an gleicher Stelle die verschied ensten Fragen,
die sich auf iurisdictio, iudex, iudicium u.
dgl. beziehen. Vgl. die Palingenesie.
2 Über die Ursache, warum hier Ulpian
und Julian die Ediktordnung verlassen, siehe
S. f.
3 D. (11. 1). Ob die Ediktrubrik wirklich
so allgemein lautete, da doch das hier proponierte
Edikt nur den einen Fall der inter-
L en e l, Das Edictum Perpetuum. 3. Aufl.
rogationes (den an heres sit) betrifft, lasse
ich dahingestellt. Literatur über die interr.
i, i. bei Berger, Pauly-Wiss. s. v. interrogatio.
4 h. t. 2, 4, 6, 9, 11, 21, (3 6. I) 44 cf. h. t. 9
§7, 11 § 3; (5 . I) 172
5 h. t. 3, 12; (16. 3) 9.
6 h. t. i pr. Fr. Y § 1 ist interpoliert.
7 Darüber, ob unter unsere Rubrik auch
eine interrogatio „utrum pro berede an pro
possessore possideat" gehört, vgl. unt. § 65.
8 Wegen der Worte vgl. h. t. 5, 6 § 1,
9 §3.5•
9 Wegen fr. 11 pr. vgl. Demelius, die
Confessio im röm. Zivilprozeß (188o), 303,
Lautner, an dem S. 146 4 a. O. Eben hierher
gehört auch Ulp. 22 h. t. 21, vgl. Dem elius,
298 ff. Auffallend ist fr. 9 § 8 h. t.,
eine Stelle, die durchaus nicht in den Zusammenhang
paßt, wo sie jetzt steht, dagegen
sehr gut in den Kommentar zum Edikt
de noxalibus actionibus sich einfügen würde
(vgl. dazu Demelius, a. a. O. 338ff.); Ulpian
hatte vielleicht hier vorgreifend auf
anderweite Interrogationsfälle hingewiesen.
IO