Das Edictum Perpetuum / Otto Lenel

Tit. XXIII. i. (§ I2_8) 327
furtum faciens ausdrücklich abgesprochen werde, in dieser Weise bezeichnet
werde. In der i. Aufl. habe ich hierauf erwidert, dem Paulus und Labeo
(dessen Worte jener zitiert) sei es an diesem Orte gar nicht auf technischgenaue
Ausdrucksweise angekommen; wie nahe liege die Umkehrung des
formularen „ope consilio N i N i furtum factum esse" in ein „qui ope consilio
furtum fecit", zumal da ja auch der bloße Teilnehmer „furti" tenetur! I Aber
sind es wirklich Paulus und Labeo, die hier reden? Es sprechen, wie Karlowa 2
und P a m p a l o n i3 gezeigt haben, gute Gründeo dafür, daß hier die Hand
der Kompilatoren eingegriffen hat. Die Nachlässigkeit des Stils und das
Unzusammenhängende des Gedankengangs lassen m. E. nur die Wahl zwischen
dieser Annahme und der eines in den Text eingedrungenen Glossems.
Als Hauptargument verwendet nun Cohn 5 freilich den oben angeführten
Formeltext bei Gai. IV, 37, dessen Wortlaut es aufs bestimmteste
bestätige, daß die Worte ope consilio auch auf den Täter Bezug haben,
wofern man nicht zu Emendationen seine Zuflucht nehme. Allein, wenn
in der Gaianischen Formel ganz unzweifelhaft zwischen den Worten
si paret und consilioue durch Versehen des Abschreibers eine Lücke
ist — das Wort ope (und gewiß auch der Name des Bestohlenen) muß
jedenfalls eingeschoben werden —, so ist die Annahme, daß hier nicht
bloß dies allein ausgefallen sei, sicherlich nicht gewagt, und man muß sich
wohl besinnen, ehe man eine derart verdächtige Stelle als Hauptbeweis
gegen eine Reihe klar redender Zeugnisse ausspielt. Zur Unterstützung
seiner Meinung von der Vollständigkeit des Gaianischen Formeltexts führt C.
noch die bekannte Stelle aus Cicero de nat. deor. III, 3o § 74 an, wo dieser,
indem er den Mißbrauch der menschlichen Vernunft durch Beispiele belegt,
gelegentlich die Legisaktionsformel „ope consilioque tuo furtum aio factum
esse" zitiert. Da sei ja ebenfalls vom Täter keine Rede! Aber es erklärt sich
leicht, warum Cicero gerade nur diese Formel und nicht gleichzeitig auch das
in der legis actio vielleicht mit dieser gar nicht zu einer Formel verbundene
„aio te furtum fecisse" zitierte: es war das Wort consilium, was ihn dazu
veranlaßte, eben jenes Wort, das er vorher und nachher (eod. III, 28 § 71,
III, 3o i. f.) neben ratio zur Bezeichnung der mißbrauchten Geisteskraft
verwendet, daher ihm unsere Formel als eine Art offiziellen Dokuments für
die Rolle der Vernunft beim Verbrechen ein besonders bequemes Zitat
sein mußte. Ein weiteres Argument, das C. aus dem Text des Edikts über
die actio furti aduersus nautas ziehen zu dürfen glaubt, 6 wird gelegentlich
dieses Edikts seine Erledigung finden. Und wenn er 7 endlich den sonstigen
Legalgebrauch der Worte ope consilio heranzieht, so erweist er damit gegen
sich; die Worte ope consilio in den von ihm angeführten Stellen beziehen
Vgl. auch P e rn i c e, Labeo II (a. Aufl.),
108 n. 2. Huvelin, a. a. O. 300.
2 RG II, 787.
3 Studi sopra il del. di furto fasc. II
(1900) 39 (studi Senesi XVI).
4 Sie sind von Huvelin a. a. O. nur zum
Teil entkräftet.
5 a. a. O. 1 i f.
6 a. a. O. 14f.
7 a. a. O. 18 f.