Das Edictum Perpetuum / Otto Lenel

t14 Tit. X. § 4o
arbitrio tuo, indem ich davon ausging, daß die klassische Prozeßformel den
Judex. in zweiter Person anredete. Diese Auffassung ist durch Wlassak
in seinem Buch über den Judikationsbefehl (1921) 1 scharf bekämpft worden;
er hält dafür, daß die Kondemnationsanweisung in der dritten Person gehalten
war, eine Meinung, zu der zwar nicht das im C. Ver. des Gaius
wiederholt überlieferte condemna, condemnate, absoluite, wohl aber das
originale condemnato und absoluito ebensogut passen würde wie zu
jener andern. Ich glaube immer noch, daß die Art, wie der Schreiber des
Gaiusmanuskripts seine Vorlage auffaßte, nicht ohne Bedeutung ist, halte
aber Wlassaks Deutung jedenfalls für möglich und habe darum das
arbitrio iudicis hier und bei allen andern sog. actiones arbitrariae jetzt stehenlassen.'
Gegen den Erben des Erpressers ging die actio nur in simplum mit
Beschränkung auf die Bereicherung (s. oben). Die Restitutionsklausel blieb
hier weg.3
§ 4o. DE DOLO MALO 4
Ulp. I i, 5 Paul. 11,6 Gai. 4, 7 Julian. 4, 8 Fur. Anth. 1, 9 Ped. 8, 10 Pomp. 28.11
Ulp. I 1 h. t. I § 1:
Verba autem edicti talia sunt: QUAE DOLO MALO 12 FACTA ESSE DICENTUR,
SI DE HIS REBUS ALIA ACTIO NON ERIT ^ 3 ET IUSTA CAUSA ESSE UIDEBITUR,^4
INTRA ANNUM, cum primum experiundi pOteSt[LS fuerit,^ 5 IUDICIUM
DABO.
Gai. 4 h. t. 26:
In heredem eatenus daturum se eam actionem proconsul pollicetur,
quatenus ad eum peruenerit 16 . . .
S. 16o. 242.
2 Vgl. hierzu meine Anmerkung SZ 43,
574.
3 Vgl., gegen EP 2 I I I, L e v y, Konkurrenz
2, 1611.
4 D. (4.3), C. (2. 20 [21]).
5 h. t. 1, 3, 5, 7, 9, I I, 1 3, 1 5, 17, 21 , 24,
3o, ( 1 3 . 7) 36, ( 1 7 . 1) 42, (18. I) 5 0, ( 1 9. 1 ) 32,
(45 . 1) 70.
6 h. t. 2, 4, to, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 25,
27, 29, (6. 1) 7, (37 . 1 5) 6.
7 h. t. 6, 8, 23, 26, 28.
8 cit. h. t. 7 pr.
9 h. t. 40.
S° dt. h. t. 1 § 4.
Z1 cit. h. t. t § 4, 9 § 3. In fr. 9 § 3 ist gewiß
statt XXVII zu lesen: XXVIII.
12 Ulp. II h. t. i § 2. 3. Rudorff, EP
§ 39, fügt hinzu „fraudisue causa", wegen
Prob. 5, 5 D. M. F. V. C. = dolo malo fraudisue
causa. Allein weder steht es fest, daß
jene Worte dem Edikt de dolo entnommen
sind, noch beweist Probus für das Hadrianische
Edikt.
^3 Ulp. II h. t. I § 4-ult., 3, 5, 7, 9 Pr•-
§ 4, ( 1 3 . 7) 36, ( 1 7. I) 42, (18. I) 5 o, ( 1 9. I ) 32,
(45 . 1) 7o. Paul. II h. t. 2, 4, 18 § 2-5, 20,
22, 25, (6. I) 7, Gai. 4 h. t. 6, 8, 23. Vgl. auch
C. h. t. 2.
14 Ulp. 11 h. t. 9 § 5, II , 1 3, 1 5 pr.-§ 2.
Paul. II h. t. to, 12, 14, (37. 15) 6 cf. h. t. I I
§ I.
^ 5 Von den Kompilatoren gestrichen wegen
c. 8 h. t.
x6 Rudorff 1. c. setzt wegen Paul. lt h. t.
27 hinzu „doloue malo eius factum est quo
minus perueniret". Allein der Umstand,
daß die Kompilatoren für diese Worte einen
andern Juristen heranziehen als denjenigen,
der unmittelbar vorher den Inhalt des Edikts
referiert hat, macht mir die Ediktmäßigkeit
dieser Worte verdächtig; gegen sie
spricht auch die Analogie des Edikts über
die actio metus causa. Albertario, I. L