Das Edictum Perpetuum / Otto Lenel

Tit. XLV. § 282 531
tres clausulae in unum collatae.' In der Tat ist es mir aus innern und
äußern Gründen unzweifelhaft, daß unsere cautio ganz anders gefaßt war,
als die cautio p. p. 1. u. und daß namentlich an ein die drei Klauseln verbindendes,
die Kaution abschließendes „quanti ea res erit, tantam pecuniam
dari" nicht gedacht werden kann.2
Was zunächst den Inhalt der clausula de re iudicata betrifft, so kann
dieser nur der gewesen sein, daß der Promissor die Zahlung der Summe
versprach, auf die die etwaige condemnatio lauten werde. Darauf führt
schon der Name der Kaution „iudicatum solui"; darauf führt aber ebenso
die Natur der Sache. Eine Erwähnung der facultas restituendi war hier
schon deshalb ausgeschlossen, weil die cautio i. s. sich ja nicht auf actiones
in rem beschränkte, sondern bei zahllosen Aktionen stattfand, wo von
einem iussum de restituendo keine Rede war.3 Aber auch wo die Kaution
mit Bezug auf eine actio in rem geleistet wurde, — bekanntlich war dies
der Fall, wenn per formulam petitoriam prozessiert wurde, Gai. IV, 91 —,
war die Erwähnung der facultas restituendi nicht am Platze. Die facultas
restituendi war ja schon in der formula petitoria selbst vorgesehen und
eine Klausel
si ea res secundum me heredemue meum iudicata erit neque ea
res arbitrio iudicis restituetur
war nicht bloß überflüssig, sondern hätte gar leicht das Mißverständnis
herbeiführen können, daß trotz bereits erfolgten kondemnatorischen Urteils
der Verfall der Kaution durch nachträglichen Gehorsam gegenüber dem
iussum de restituendo abgewendet werden könne. Die Fassung der clausula
de re iudicata muß hiernach sehr einfach gedacht werden, dem Sinne nach
(die Worte sind nicht überliefert): quantum pecuniam iudicatus eris, 4 tantam
pecuniam darf: Diese Einfachheit des Versprechensinhalts wird, und wohl
im Gegensatz zur cautio p. p. 1. u., hervorgehoben in fr. q h. t.:
Iudicatum solui stipulatio expeditam habet quantitatem: in tantum
enim committitur, in quantum iudex pronuntiauerit.
Die zweite Klausel der Kaution heißt in fr. 6 h. t. clausula de re defendenda,
nicht ob rem non defensam; doch kommt in andern Stellen auch die
letztere Bezeichnung vor. 5 Ich ziehe aus dieser Doppelbezeichnung den
Ich halte nach wie vor — entgegen
Duquesne, m61. Fitting I, 33of. — diesen
Unterschied der Ausdrucksweise für höchst
bedeutsam.
2 Den Schein des Gegenteils erweckt
Paul. 73 (46. 5) 2 § 2: hoc enim facere uerba
stipulationis quanti ea res est. M. E. bezog
sich diese Stelle bei Paulus auf die cautio
p. p. I. u. Man beachte, daß die Kaution,
von der die Stelle handelt, einer actio in
rem gegenüber geleistet ist. Die zweite
Hälfte der Stelle ist durch Streichungen unklar
geworden.
3 Gai. IV, 101. 102, (3 . 3) 8 § 3, 1 5 pr., 42
§ 2, 46 pr.
4 Die cautio i. s. in der extraord. cognitio
bezeichnete den iudex datus. Fr. 20 h. t.
Hatte der dominus für , seinen cognitor
kaviert, so wurde natürlich die Bedingung
auf die Verurteilung des letzteren abgestellt.
Gai. 27 h. t. 7. Auf weitere Details der ,Fassung
— Erwähnung der Erben, Bezeichnung
der res q. d. a. — einzugehen, wäre, da uns
keinerlei Andeutung über die Formulierung
überliefert ist, m. E. verlorene Mühe.
5 So u. a. in fr. 14, 15 pr., 35 § 3, 45 pr•
34*