Das Edictum Perpetuum / Otto Lenel

390
Tit. )(XXIII. § 186
das muß bei der Geringfügigkeit der erhaltenen Fragmente um so mehr
dahingestellt bleiben, als ja nicht nur das Detail des ius praediatorium,
sondern das Wesen des ganzen Instituts schon an sich den Gegenstand
bekannter endloser Kontroversen bildet.' Nur soviel wird als wahrscheinlich
betrachtet werden dürfen, daß der Prätor iurisdictio „e lege dicta praedibus
et praediis uendundis" 2 versprach.
Anscheinend Worte des Edikts erläutern folgende Stellen.
Paul. 53 (5o. 16) 39:
S u b s i g n a t u m dicitur, quod ab aliquo subscriptum est: nam ueteres
subsignationis uerbo pro adscriptione uti solebant. 3 (§ 1) B o n a intelleguntur
cuiusque, quae deducto aere alieno supersunt. 4 (§ 2) D et
est ari est absenti denuntiare. 5 (§ 3) Incertus possessor 6 est
quem ignoramus.
Ulp. 56 eod. 4o pr.:
D e t e s t a t i o est denuntiatio facta cum testatione (s. n. 5).
Interessant ist schließlich noch das Fragment, dessen Inskription wir
die Kenntnis unseres Titels verdanken, fr. 54 (2 3. 3):
Res, quae ex dotali pecunia comparatae sunt, dotales esse uidentur.
Die Stelle bezieht sich entweder auf einen Fall der publicatio dotis 7 oder,
was wahrscheinlicher, wir können aus ihr darauf schließen, daß der Prädiator
die dem praes gegebene dos nicht mitverkaufen durfte.' Unter
allen Umständen aber lernen wir aus dem Fragment, daß in den Kommentaren
zum Edikttitel de praediatoribus Untersuchungen darüber anzustellen
waren „quanta dos sit", und ich wage auf Grund dessen, natürlich
mit allem Vorbehalt, die Vermutung, daß das rätselhafte 9 praeiudicium
quanta dos sit bei Gai. IV, 44 vielleicht hierhergehören mag.
Über den Exkurs de possessione et usucapione, der in den Kommentaren
des Paulus und Gaius, wie auch im Julianischen System hinter dem
Edikt de praediatoribus eingeschoben ist, vgl. oben S. 24 f.
Vgl. die Übersicht bei Kuntz e, Institutionen
II (2. Aufl. 188o), 506f. Dazu jetzt
Karlowa, RG II, 46f., Schloßmann,
SZ 26, 285f., und vor allem Partsch in
Sethe-Partsch, demot. Urkden. 659f.
2 Vgl, lex Malacit. c. 65: ita ius dicito,
ut ei, qui eos praedes cognitores ea praedia
-mercati erunt, praedes socii heredesque
eorum iique, ad quos ea res pertinebit, de
is rebus agere easque res petere persequi
recte possint.
3 Bezieht sich offenbar auf die subsignatio
praediorum.
4 L. Malacit. c. 64: ii omnes et quae cuiusque
eorum tum (fuerunt> erunt ... quaeque
postea esse . . , coeperint ..., obligati
obligataque sunto. Vgl. Cic. in Verr. III,
c. 54 § 1 42: in bonis . . . uendundis; pro
Flacco c. 18 § 43: cuius fratris bona, quod
populo non soluebat, praetore Flacco publice
uenierunt.
5 Vorschrift beim Verkauf der praedia?
Unterbrechung der usureceptio (K arl o w a,
RG II, 58)?
6 Praediorum subsignatorum?
7 Vgl. Iulian. 18 (24. 3) 31 pr., C. (5. 18) 2,
auch edict. Tib. Iul. Alex. (Bruns, fontes
ed. VII, 243) § 5 i. f.
8 Vgl. Rivier, Untersuchungen über die
cautio praedibus praediisque (1863), 126.
Vgl. Partsch, griech. Bürgschr. 392.
9 Vgl. statt vieler B e k k e r, die Aktionenl,
285 n. 36, Karlowa, RG II, 1184f.,
Pissard, quest. pr ējud. (19o7) 215. In den