Das Edictum Perpetuum / Otto Lenel

Tit. XV. § 7o 187
vorausgeschicktes Edikt, was sich vielleicht daraus erklärt, daß es sich hier
um eine actio handelt, die ihre Einführung wohl nicht prätorischer, sondern
kaiserlicher Initiative verdankt.
In den Digesten stehen die hierhergehörigen Fragmente unter der
Rubrik:
Si ager uectigalis id es t emphyteuticarius petatur.
Rudorff (EP § 64) hält die hervorgehobenen Worte für echt ediktal und
beruft sich dafür auf Macer (2. 8) 15 § i, wo ebenfalls von einem uectigalis
id est emphyteuticus ager die Rede ist. Meiner Überzeugung nach sind
sie beidemal ein Einschiebsel der Kompilatoren. Es ist schlechterdings
unglaublich, daß, wie Rudorff annimmt, der Prätor selbst sie zugefügt habe,
„ut conducticius ager a stipendiario siue tributario separationem acciperet":
denn der relativ junge Ausdruck ager emphyteuticarius, aufgekommen beim
Erbpachtverhältnis an den kaiserlichen Ländereien, ist auf das Erbpachtverhältnis
an den Munizipalgrundstücken ohne Zweifel erst übertragen
worden, als jenes erstere Verhältnis anfing, das letztere an praktischer Bedeutung
zu überwiegen, gewiß aber noch nicht in den Zeiten Hadrians. In
den Digesten kommt der Ausdruck überhaupt nur in jenen beiden verdächtigen
Stellen vor, außerdem nur noch einmal das ius E,ugvzevzerōv in
( 2 7 . 9) 3 § 4, wo der Ausdruck doch schwerlich auf agri uectigales zu beziehen
ist. Wie hätte der Prätor hoffen sollen, daß ein fremdländisches,
unpassendes und selten gebrauchtes Wort zur Verdeutlichung seiner Absichten
dienen werde?
Ebensowenig kann ich Rudorff beistimmen, wenn er die Formel der
actio uectigalis in ius konzipiert:
S. p. agrum uectigalem, id est emphyteuticarium (!), A i Ai esse .. .
Als Beweis führt R. für diese Konzeption einzig an, daß Paul. 21 h. t. i § i
die actio des Erbpächters als actio in rem bezeichnet. Was aber daraus
hervorgehen soll, ist um so unklarer, als R. selbst (EP § 61 10) annimmt, daß
die utilis R. V. zuweilen in factum konzipiert gewesen sei, eine Annahme,
die, wenn man diese überall für echt hält, in der Tat ganz unvermeidlich
ist.' Umgekehrt ist es nicht denkbar, daß die Römer, wenn das Rechtsverhältnis
am ager uectigalis offiziell 2 als eius esse anerkannt gewesen
wäre, jahrhundertelang darüber hätten im Zweifel sein können, ob der für
dies Verhältnis übliche Name locatio im technischen Sinne berechtigt sei:3
durch das „eius esse" wäre das Geschäft als Kauf geradezu proklamiert
worden. Ich schließe mich daher S a v i g n y 4 und B e t h m an n-Hollweg 5
in der Annahme einer formula in factum concepta an, über deren Fassung
natürlich nur Vermutungen möglich sind. Das Wort ager ist außer in der
Digestenrubrik auch bei Ulp. i7 (so. 16) 27 pr. bezeugt. 6 Da ferner Paul. 21
^ S. oben S. 186.
2 Eine gelegentlich von einem einzelnen
Juristen der Kürze halber gebrauchte Wendung,
wie in (18. 5) 9, kommt hier nicht in
Betracht.
3 Gai. III, 145, I. (3 . 24) § 3.
4 System, V, 81 n. i'.
5 CP II, 3 15 n. 56.
6 Zu der in § 71 besprochenen Formel
kann fr. 27 pr. cit. nicht gehören, da bei