Das Edictum Perpetuum / Otto Lenel

374.
T i t. XXX. § 176
aquae ductus und erst dann von der actio aquae pluuiae arcendae die Rede
ist. Es gehören hierher aber folgende Stücke.
Antonin. c. 4 (3 . 34.):
I
Aquam quae in alieno loco oritur sine uoluntate eius, ad quem usus
eiusdem aquae pertinet, praetoris edictum non permittit ducere. _
2
Formulae: 2
S. p. A° A o ius esse per fundum illum aquam ducere,3 q. e. r. e.,
t. y. et rel.
S. y. NV NO ius non esse per fundum illum aquam ducere inuito
A o A°, q. e. r. e., t. j. et rel.
Ru d o r f f , EP §. 178, hat nicht erkannt, daß hier im Album die actiones
ciuiles de aquae ductu proponiert waren; er setzt vielmehr unter die
Rubrik de aqua lediglich eine prätorische actio in factum concepta mit der
intentio „ s. y. A m A m usum aquae q. d. a. per annos tot non ui non clam
non precario yossedisse". Dafür beruft er sich auf Ulp. 53 (8. 5) io pr.
Allein diese zweifellos stark interpolierte 4 Stelle selbst mit ihrem unbestimmten
„ut ostendat per annos forte tot usum se ... possedisse", noch
deutlicher aber Scaeuola h. t. 26 zeigen, daß eine solche utilis actio nicht
im Edikt proponiert war, sondern auf Praxis beruhte.5
' Noch könnte man unter unserer Rubrik die Zwölftafelactio suchen
wollen, von der Paul. 16 ad Sab. (43. 8) 5 meldet (nach der Lesart des
Flor. — F b ) :
Si per publicum locum riuus aquae ductus privato nocebit, erit
actio privato ex lege duodecim tabularum, ut noxa domino -car-
ueatur.
Bekanntlich ist bestritten, wie die korrupte Lesung „carueatur" zu emendieren,
ob in „sarciatur" oder in „arceatur", und weiter, ob unter der hier
erwähnten actio eine besondere actio legitima oder die gewöhnliche actio
aquae pluuiae arcendae zu verstehen sei. 6 Die letztere Kontroverse, die
I Ulp. 53 h. t. 8, Paul. 49 h. t. 9.
2 Ulp. 53 (8. 5) to. Karlowa, RG II,
506 n. r, bestreitet, daß die obigen Formeln
hier proponiert gewesen seien, und behauptet,
die Stellen bei Ulp. 53 hätten nur Bezug
auf die Ediktklausel, nicht auf die
Wasserleitungsservitut im allg. Es dürfte
schwer sein, diese Behauptung mit Ulp. 53
fr. to cit. (insbes. „agi autem hac actione
poterit ") zu vereinbaren.
3 I. (2. 3) pr.: aquae ductus est ius aquae
ducendae per fundum alienum. 'Ulp. (8. 3)
z pr. i. f. Ex fundo: I. (4.6) § 2. [IV, 85.
4 Perozzi,riv.Ital.23,174,auchBeseler
5 Der Vermutung H. Krügers, d. prätor.
Serv. 71 f., daß Ulpian im Urtext nicht von
einer actio, sondern von der praescr. 1. t.
oder einem Interdikt gehandelt habe, vermag
ich nicht beizutreten (gegen ihn Rabel,
m61. Gir. II, 41o, Berger, Grünh. Z. 40,
308). Daß Ulpian glattweg gesagt habe
utilem habet actionem ", ist freilich ebenfalls
nicht glaublich.
6 Vgl. einerseits Karlowa, RG II, 483,
andrerseits B u r c kh a r d (Forts. von Glück),
S. der Bücher 39. 4o, II, 84f., III, 52 ff. Übersicht
der Lit. bei Biondi, aes nox. 73.