Das Edictum Perpetuum / Otto Lenel

504
T i t. XLIV. § 2 7 2
si argentarius pretium rei, quae in auctionem uenerit, persequatur,
obicitur ei exceptio, ut ita demum emptor damnetur, si ei res
quam emerit tradita est = .. .
Daß bei der exceptio redhibitionis genau an den gleichen Fall zu denken
ist, ist wohl mehr als bloß wahrscheinlich. Wie sollte ohne solche spezielle
Beziehung die exceptio redhibitionis in das prätorische Edikt kommen,
dem die a c t i o redhibitoria nicht angehört? 2 Die dritte exceptio — pecuniae
pensatae — ruft schon durch ihren Namen die Erinnerung an das
agere cum compensatione der Argentarien wach. Ich sehe in ihr das
Gegenstück zu diesem agere der Argentarien: ich deute sie auf den Fall,
wo ein argentarius, der Gegenforderungen hatte, von einem Klienten verklagt
wurde. 3 Dieser letztere brauchte nicht, wie der argentarius, cum compensatione
zu klagen, — konnte man ja nicht jedem Privatmann die gleiche
mathematisch genaue Übersicht über seine Forderungen und Gegenforderungen
zumuten, wie dem argentarius; aber die Billigkeit verlangte, daß
dem argentarius, der klagend die Kompensationspflicht hatte, als Beklagtem
auch das Kompensationsrecht gesichert sei, und diesem Zwecke diente
die exceptio pecuniae pensatae.5
Die Formulierung der exceptio mercis non traditae kennen wir aus
Iulian. 5 4 (19. I) 25:
SI EA PECUNIA, QUA DE AGITUR, NON PRO EA RE PETITUR, QUAE UENIT NEQUE
TRADITA EST.6
Die Beziehung auf die Auktionen der
Argentarien erklärt auch den Namen m er -
cis non traditae, der wegen der auf Mobilien
beschränkten Bedeutung des Wortes
merx — UIP.74 (so. i6) 66 — sonst auffallend
wäre. Es war bei Proponierung der
exceptio wesentlich nur an Auktionen von
Mobilien gedacht. Die Jurisprudenz dehnte
sodann die exceptio auf alle Arten von Verkäufen
aus.
2 Es ist wohl kein Zufall, daß in (44 . 4) 5
§ 4 die exceptio redhibitionis und mercis
non traditae zusammenstehen: der verdächtig
unbestimmte „is, cui hoc dominus
permisit" und „is qui uendidit" ist hier für
den argentarius interpoliert. Ich sehe in
dieser Stelle eine wertvolle Bestätigung der
im Text aufgestellten Hypothese.
3 Anders Ei s e l e, die Komp. 247f., SZ 17,
35 o, Appleton, Comp. 115. Noch anders
Kniep, a. a. 0. 59. Er denkt an den Fall, wo
der argentarius Sachen eines Dritten versteigert
hat, und nun seiner Klage aus der
argentaria stipulatio eine Gegenforderung
gegen diesen Dritten entgegengestellt wird.
Wäre eine derartige Aufrechnung überhaupt
möglich gewesen, was ich nicht glaube, so
hätte die darauf bezügliche exceptio nicht
so einfach formuliert sein können wie die
überlieferte.
4 Ist es denkbar, daß zu irgendeiner Zeit
der argentarius, der gleich viel zu fordern
hatte, wie er schuldig war, seinem Klienten
auf Verlangen das Ganze herauszahlen
mußte, während er selbst von diesem nichts
verlangen konnte?
5 Beantragte der argentarius diese, dann
mochte der Kläger von ihm editio rationum
verlangen und sich so über den Stand seines
Kontokorrents vergewissern. Die Worte
„pecunia pensata" bezeichnen nach meiner
Auffassung hier nicht die eigentliche Kompensation,
die nur durch den Richter stattfindet,
sondern lediglich die Tatsache, daß
die geltend gemachte Forderung durch
Gegenforderungen „aufgewogen" ist. Dies
gegen Ei s el e, krit. Vjschr. 29, 4o.
6 Kniep, a. a. 0. 54, schließt sehr mit
Unrecht aus der Ausdrucksweise bei Gai. IV,
126 a, Gaius habe eine andre Formulierung
der exceptio im Auge als die obige. Ganz
unmöglich ist K.s Vorschlag, wonach die
exceptio erst hinter der condemnatio nachhinken
würde.