Das Edictum Perpetuum / Otto Lenel

184
Tit. XV. 68
diesem und gegen diesen auf Grund des SC Trebellianum zu gewährenden
Singularaktionen proponiert waren.'
Gai. II, 253:
... Trebellio MaxiSno et Annaeo Seneca consulibus senatus consultum
factum est, quo cautum est, ut si cui hereditas ex fideicommissi
causa restituta sit, actiones, quae iure ciuili heredi et in
heredem competerent, (ei) et in eum darentur cui ex fideicommisso
restituta esset hereditas. per quod senatus consultum desierunt illae
cautiones in usu haberi: praetor enim utiles actiones ei et in eum
qui recepit hereditatem quasi heredi et in heredem dare coepit,
eaeque in edicto proponuntur.
Die Gestaltung der Formeln ist nicht ganz unzweifelhaft. Die Juristen
kommentieren ausführlich den Begriff restituta hereditas. 2 Dabei können
sie aber ebensowohl den Wortlaut des SC Trebellianum — (3 6. i) i § 2 —
zur Vorlage gehabt haben, wie die Formel.
Für die h. p. dürfte eine Konzipierung in factum, wobei des „hereditatem
ex senatus consulto Trebelliano 3 restitutam esse" Erwähnung geschah,
das Wahrscheinlichste sein. Bei den Singularklagen vermutet
Rudorff (EP § 574) 4 Formeln mit Personenumstellung, und auf diese
Weise scheinen sich in der Tat diese actiones utiles am leichtesten an den
Rechtszustand vor dem Trebellianum anzuknüpfen. Denn bis zu diesem
SC versprach vermöge der stipulationes emptae et uenditae hereditatis der
Fideikommissar dem Erben, ihn gegen die Erbschaftsgläubiger zu defendieren,
umgekehrt der Erbe jenem, er werde gestatten: eum hereditarias
actiones procuratorio auf cognitorio nomine exequi. 5 Die Wirkung des
Trebellianum ließe sich dann dahin charakterisieren, daß es diese doppelte
Stellvertretung zu einer notwendigen, vom Belieben der Parteien unabhängigen
machte. 6 Allein gegen diese sei es auch an sich plausible
Vermutung und für fiktizische Fassung entscheidet das Zeugnis des
Theophilus zu Inst. II, 23 § 4, 7 auf das Ferrini $ aufmerksam gemacht hat.
Hiernach gewährte der Prätor dem Fideikommissar und wider ihn „utilias
«ywyās, zovreatc gi,laarcxds (ficticias), cbaavei x4 ov ō,uov 'bncipxovros,
ii a xcvJov )l ēyfl . chaavei vi?7Oxov x2, 7govo,uos, Ei (pair etw z ōvaE xoijvac bovvac ".
Nach diesem offenbar aus guter Quelle geschöpften Bericht stimmte die
= Paul. 20 (36. 1) 4 1 vgl. Ulp. 16 h. t. 3 § 2:
Hae autem actiones mihi dantur, quaeheredi
et in heredem competunt. Anders Rudorff,
der die utiles actiones ohne Beleg
unter seinen Titel de fideicommissis einordnet.
2 Ulp. 16 (36. 1) 38, 40, Paul. 20 eod. 39, 41
§ 2, 43, s. auch Ulp. 16 h. t. 1.
3 Dies wichtige Wort — s. fr. t h. t. v.
„ex quo actiones transeunt", (5 . 3) 54 pr.
v. „ei cui ex T r e b e l l i a n o senatus con-
sulto hereditas restituta est" — läßt Rudorff,
EP § 6o, aus.
4 Auch Bekker, Aktionen II, 118.
5 Gai. II, 252.
6 Vgl. auch die bei Ulp. 16 (36. 1) 38 § 1
hervorgehobene Analogie: Ulpian spricht
hier dem Tutor das Recht zu selbständiger
Restitution der dem Pupillen zugefallenen
Erbschaft ab, „quia nec mandare actiones
tutor pupilli sui potest".
7 ed. Ferrini I, 241. 8 I. L. 17, 899.