Das Edictum Perpetuum / Otto Lenel

76 Tit. VI. § 14. 15i
§ 14. QUI OMNINO NE POSTULEN7
Der erste Abschnitt enthielt zwei absolute Postulationsverbote:
MINOREM ANNIS DECEM ET SEPTEM, I [qui eos non in totum compleuit] 2
prohibet postulare .. .
SURDUM, QUI PRORSUS NON AUDIT, prohibet apud se postulare ...3
Hinzugefügt war die Bestimmung:
SI NON HABEBUNT ADUOCATUM, EGO DABO.4
§ 15. QUI PRO ALUS NE POSTULENT 5
Die Postulation für andere war untersagt:
den Frauen
f e min a s prohibet pro aliis postulare ... ,6
den Blinden:
CAECUM UTRISQUE LUMINIBUS ORBATUM praetor repellit . . .7
demjenigen,
QUI CORPORE SUO MULIEBRIA PASSUS ERIT, 8 QUI CAPITALI 9 CRIMINE DAMNATUS
ERIT. . ., QUI OPERAS SUAS, UT CUM BESTAS DEPUGNARET, LOCAUERIT. 10
Am Schlusse seines Kommentars zu diesem Abschnitt bemerkt Ulpian
fr. § 6 h. t.:
Qui aduersus ea fecisse monstretur, et pro aliis interdicta postulatione
repellitur et pro aestimatione iudicis extra ordinem pecuniaria
poena multabitur.
R u d o rf f II hält dies für die Rekapitulation einer ediktalen Bestimmung.
Mir ist das mehr als zweifelhaft. Multenandrohungen im Edikt können zwar
nicht als ausgeschlossen gelten (vgl. § 169); in solcher Unbestimmtheit aber
waren sie ganz überflüssig; denn daß der Prätor seinen Verboten durch
Multen Nachdruck geben konnte und gab, wußte ohnedies jeder. Der von
der Mult handelnde Satz ist interpoliert; darauf weist die hier auffallende
Bezeichnung des Prätors als iudex und der Wechsel des Tempus (repellitur
— multabitur).
I Daß dies genauer Ediktwortlaut ist,
will ich nicht behaupten; Gradenwitz hat
mich auf die Differenz gegenüber der Fassung
des Restitutionsedikts (§ 41) — cum
minore q u am XXV annis na t u— aufmerksam
gemacht.
2 Die Echtheit dieses überflüssigen Zusatzes
ist zweifelhaft; dagegen scheint mir
die Anzweiflung der Ediktmäßigkeit der
angegebenen Altersgrenze selbst (So 1 a z z i,
st. sulla tut. II [1926], 2911) nicht begründet.
3 Ulp. 6 h. t. 1 § 3.
4 Ulp. 6 h. t. i§ 4.
5 Ulp. 6 h. t. 1 § 5, Spicil. Solesm. a. a. 0.
(S. 756).
6 Ulp. 6 h. t. i § 5. Das Edikt hatte:
mulieres. Cf. Spicil. Solesm. 1. c., wo aus
Ulp. 6 zitiert ist: inuenimus apud ueteres
mulieris appellatione etiam uirgines contineri.
7 Ulp. 6 h. t. i § 5. Hierher (5.i)6.
8 Ulp. 6 h. t. i § 6. Hierher vielleicht als
Nebenbemerkung Ulp. 6 (3. 2) 24; doch ist
diese Stelle wohl eher zu (3.2) 4 §3 zu ziehen.
9 Hierher: Ulp. 6 (48. 19) 32.
I° Ulp. 6 h. t. i § 6.
II ZRG 4, 57, EP § 18.