Das Edictum Perpetuum / Otto Lenel

274
Tit. XVIII. § 104
de peculio, quando de peculio actio annalis est, de in rem uerso, quod iussu.
Diese Rubrikenfolge ist keineswegs dem Edikt entnommen. Zunächst: das
SC Macedonianum kommt nur in den Kommentaren, nicht im Edikt selbst
vor; I die Juristen knüpften dessen Besprechung an die Edikte über die mit
Gewaltunterworfenen abgeschlossenen Geschäfte an. 2 Weiter ist aber
allem Anschein nach zu vermuten, daß im Album das edictum triplex3 de
peculio, de in rem uerso, quod iussu einschließlich des Edikts über die Annalklage
de peculio voraufging, daß die Klausel über das beneficium competentiae
hierzu nur eine Art Anhang bildete, und daß an der Spitze dieser
sämtlichen Edikte nur die eine umfassende Rubrik stand, die ich nach D.
(14.5) dem gegenwärtigen Paragraphen vorgesetzt habe. Hierfür spricht zunächst,
daß der erwähnte Digestentitel in den Digesten selbst eine generelle,
einleitende Bedeutung hat. Eigentlich kommentiert ist darin zwar nur die
vorerwähnte Klausel. Aber das erste Fragment des Titels, ein Gai. 9 inskribierter,
paraphrasierter Text, 4 der aber doch wohl seine Anknüpfung
im Eingang des Originals gehabt haben wird, handelt nicht von dieser,
sondern gibt den Inhalt des edictum triplex an und zwar so, als ob sich
dies letztere direkt an die Edikte über die exercitoria, institoria, tributoria
anschlösse; desgleichen haben fr. 4 § 5, fr. 8 des Titels keinerlei Beziehung
zu jener Klausel. Ebenso entschieden bestätigt sich unsere Annahme durch
Ulp. 29 (15. i) i pr. § 1, ebenfalls eine paraphrasierende Einleitung:5
Ordinarium praetor arbitratus est prius eos contractus exponere
eorum qui alienae potestati subiecti sunt, qui in solidum tribuunt
actionem, sie deinde ad hunc peruenire, ubi de peculio datur actio.
Est autem triplex hoc edictum: aut enim de peculio aut de in rem
uerso aut quod iussu hinc oritur- actio.
So hätte auch ein Paraphrast schwerlich geschrieben, wenn zwischen den
vorbesprochenen Edikten und dem triplex edictum noch eine andere Klausel
gestanden hätte. 6 Weiter kommt in Betracht, daß in dem Edikt über das
beneficium competentiae durch die Worte
siue sua uoluntate siue iussu eins in cuius potestate fuerit contraxerit,
siue in peculium ipsius siue in patrimonium eius cuius in
potestate fuerit ea res redacta fuerit,
daß, sage ich, durch diese Worte deutlich auf den Inhalt des edictum triplex
angespielt wird. Dadurch gibt sich jene Klausel selbst als ein wahrschein-
Welchen Inhalt sollte ein Edikt ad
senatus consultum Macedonianum gehabt
haben? A. M. Rudorff, EP § io8, der, wie
es scheint, an eine Erklärung des Prätors
denkt, seine Jurisdiktion nach Maßgabe des
SC einrichten zu wollen. Vgl. etwa Plin.
epist. V, 9 [21],3. Ähnlich auch H. Krüger,
SZ 37, 250. Davon ist aber nichts überliefert.
Noch weniger ist an eine Reproduktion
des SC selbst im Album zu denken.
Vgl. Wlas s ak, Edikt und Klageform 90 n.4.
2 Hierher gehören: Ulp. 29 (14. 6) I, 3, 7,
9, II, (12. i) 1 4, (48.9) 7; Paul, 30 (14.6) 8,
10, 12 ; Gai. 9 eod. 13; Iulian. 12 eod. 14,
(46. i) I I, cit. (14.6) 3 § I. 2, 7 § II. 12.
3 Ulp. 29 (I5. 1) I § I.
4 Beseler III, 99.
5 P r in g s h e i m, Festschr. Lenel 275.
6 A. M. P. F ab r i c i u s, d. gewaltfr. Institor
'of.