Das Edictum Perpetuum / Otto Lenel

X Vorwort zur ersten Auflage
Hinsichtlich der Prinzipien, von denen ich bei der Rekonstruktion
ausging, glaubte ich in einem Hauptpunkte von Rudorff abweichen zu
müssen: ich halte unbedingt und durchweg daran fest, daß jede Rekonstruktion
wertlos ist, der es an einer quellenmäßigen Basis fehlt. Auch
Rudorff folgt diesem Grundsatz, soweit es sich um die Edikte handelt;
aber er verläßt ihn bei der Rekonstruktion der Formeln. „Mihi igitur", sagt
er, I „cum persuasum habeam in formulis ordinariis summam rei positam
esse, ... uisum fuit in hac parte audendum non nihil esse", und so hat er
denn in der Tat eine große Menge von Formeln frei erfunden. Das Bedenkliche
dieses Verfahrens liegt auf der Hand. Je wichtiger die Kenntnis des
Originalwortlauts der Formeln für uns ist, desto größere Zurückhaltung ist
bei der Rekonstruktion geboten, desto unerlaubter also ein „andere non
nihil". 2 Ich habe daher auch die Formeln, sei es ganz, sei es teilweise, nur
da rekonstruiert, wo sich für diese Rekonstruktion Anhaltspunkte in den
Quellen fanden. 3 Daß ich mich nicht immer auf bloße Anführung dieser
Anhaltspunkte beschränkte, sondern eigentliche Rekonstruktionen versuchte,
bei denen es ganz ohne Hypothesen nicht abgeht, wird mir hoffentlich nicht
zum Vorwurf gemacht werden: eine solche Rekonstruktion gewährt ein
anschauliches Gesamtbild der zerstreut gefundenen Ergebnisse und ist überdies,
wenn sie in einleuchtender Weise gelingt, eine Art Probe auf die
Richtigkeit dieser Ergebnisse. Einen hierüber hinausgehenden Wert beanspruche
ich für diese Versuche nicht.
Ein Bedenken gegen Rudorff meine ich hier noch besonders hervorheben
zu sollen. In sehr vielen Fällen ist uns das Edikt, auf Grund dessen
eine actio erteilt wurde, erhalten oder doch wiederherzustellen, während
über die Konzeption der Formel nichts überliefert ist. Die Tatsache ist
begreiflich genug, da ja gerade die auf die Formeln bezüglichen Abschnitte
der klassischen Ediktkommentare für die Kompilatoren Justinians großenteils
unpraktisches Material enthielten und daher notwendig stark beschnitten
werden mußten. Nichts ist hier nun leichter, als vermöge einiger stilistischer
Umänderungen und eines vorausgestellten si paret aus dem überlieferten
Edikt eine formula in factum concepta zu gewinnen, und wirklich sind auf
diesem Wege eine erkleckliche Zahl Rudorf f scher Formeln entstanden.
Ich habe in solcher Lage grundsätzlich der Versuchung, die Formel zu
rekonstruieren, widerstanden. Der Edikttext kann nämlich keineswegs als
eine bis ins Detail zuverlässige Anleitung für die Herstellung des Formeltexts
gelten. Selbst unter den wenigen Beispielen, wo wir imstande sind, den
I EP (mit diesen Buchstaben zitiere ich
Rudorffs de iurisdictione edictum 1869) 2.
Vgl. denselben, ZRG 3, 52.
2 Vgl. meine Abhandl. in der SZ 2, 15f.,
wo ich mich über Rudorffs Verfahren bereits
hinreichend ausgesprochen habe.
3 Nur vereinzelt bin ich hiervon zu
kritischem Zwecke abgewichen: ich glaubte
bisweilen, eine von andern vorgeschlagene
Rekonstruktion am schlagendsten dadurch
widerlegen zu können, daß ich zeigte, wie
sie besser zu machen sei. Es versteht sich,
daß ich solchenfalls meiner eigenen Rekonstruktion
keinen positiven wissenschaftlichen
Wert beilege.