Das Edictum Perpetuum / Otto Lenel

462
Tit. XLIII. § 245
Über den Wortlaut des interdictum Unde ui (de ui non armata) haben
wir zwei Überlieferungen, die aber beide für die Rekonstruktion des
Hadrianischen Albums nicht unmittelbar maßgebend sein können. Die
eine — die der Digesten in fr. i pr. h. t. — zeigt in der Verwischung des
Interdiktcharakters deutlich die Hand der Kompilatoren:
Praetor ait: Unde tu illum ui deiecisti aut familia tua deiecit,
de eo quaeque ille tunc ibi habuit tantummodo intra
annum, post annum de eo, quod ad eum qui ui deiecit
peruenerit, iudicium dabo.
Die andere — in verschiedenen Stellen Ciceros I — gibt den Wortlaut des
Edikts zur Zeit von Ciceros Rede pro Tullio (a. u. c. 682 oder 683) und
läßt die Frage offen, welche Veränderungen dieser Wortlaut bis zur Redaktion
des Hadrianischen Albums erfahren:
Unde tu aut familia aut procurator tuus illum aut familiam
aut procuratorem illius in hoc anno ui deiecisti, cum
ille possideret, quod nec ui nec clam nec precario a te
possideret, 2 eo restituas.
Der Wortlaut des Hadrianischen Albums kann nur dadurch ermittelt
werden, daß wir beide Überlieferungen mit den Kommentaren, namentlich
dem Ulpians vergleichen.
Hier ergibt sich nun zunächst, daß die Kompilatoren den Anfang des
Hadrianischen Interdikts in den Worten
Unde 3 tu illum ui deiecisti aut familia-tua deiecit4
getreu wiedergegeben haben. Die Abänderung des ältern Interdikts läßt
sich im einzelnen nachweisen.5
z. „Deiecisti aut . deiecit" statt des ältern einfachen deiecisti, vgl.
Ulp. 69 h. t. i §
cum „deiecisti" uerbum refertur ad personam eius qui deiecit nec
pertineat ad eum, cuius familia deiecit ..., consequens fuit addere
„aut familia tua deiecit".
Pro Tullio C. 19 § 44 . 45, vgl. pro Caec.
c. 19 § 55 ff., c. 3o-32, de lege agr. III, c. 3
§ 1 I . Auct. ad Herenn. IV c. 2 9 § 4o i. f. S. auch
(C.I.L. I, 175 n. 20o) lex agraria (a. u. c. 643)
lin. 18. Über die bei Cic. pro Tullio überlieferte
Parallelformel „unde dolo malo tuo,
M. Tulli, M. Claudius aut familia aut procurator
eius ui detrusus est" vgl. Keller,
semestr. I, 304 ff.
2 Vgl. 1. agrar. (a. u. c. 643) lin. 18: [Sei
quis eorum quorwm age]r supra scriptus est,
ex possessione ui eiectus est, quod eius is quei
eiectus est possederit, quod neque ui neque
clam neque precario possederit ab eo, quei eum
ea possessione ui eiec[erit]. Seltsamerweise
nimmt Rudorff, EP § 241, die Worte „ab
eo qui eum ea possessione ui eiecit" statt
des obigen a te in das Interdikt auf, das
doch den Dejizienten direkt ansprach.
3 Ulp. 69 h. t. i § 3-8. Vgl. Cic. pro Caec.
c. 3o § 87. 88, Paul. sent. V, 6 § 5. Der
Passus Ulpians ist ohne Zweifel stark itp.
Daß aber das ganze Stück § 4-8 unecht sei
(B es e l e r, II, 3o), ist m. E. zuviel behauptet.
Vgl. dagegen R i c c o b o n o, dal dir. rom.
513, auch' B e r g e r, Int. 1678.
4 Ulp. 69 h. t. 1 § 9-21, Paul. sent. V, 6
§ 3. 4. 6, Ulp. 46 (so. 16) 195 § 3.
5 Vgl. Keller, semestr. I, 3 11 f., dessen
hierhergehörige Ausführungen Ru dorff
sehr mit Unrecht ganz unberücksichtigt
läßt.