Das Edictum Perpetuum / Otto Lenel

5? '1'it.I. § 2
so daß zum Schirm der magistratischen Autorität die Popularklage durchaus
am Platze war.'
Von der ohne Zweifel in factum konzipierten Formel wissen wir nur
soviel sicher, daß sie auf quanti ea res est gerichtet war.2
§ 2. SI QUIS IN IUS UOCATUS AD EUM, QUI IN MUNIC'IPIO
COLONIA FORO IURE DICUNDO PRAEERI7, NON IERIT SIUE QUIS
EUM UOCAUERIT, QUEM EX EDICTO NON DEBUERIT3
Ulp. i, 4 Paul. i.5
Dies Edikt dehnte die unter dem Titel de in ius uocando proponierten
Strafaktionen, die sich nur auf den Fall der in ius uocatio vor den Prätor
selbst bezogen, auf den Fall einer solchen vor Munizipalmagistrate aus.6
Die Munizipalmagistrate hatten zwar Multierungsrecht, 7 aber nach (2. 3) i pr.
zur Zeit Hadrians 8 nicht mehr die Macht, zur Wahrung ihrer Jurisdiktion
ein Pönaljudizium anzuordnen, und diese Lücke füllte hier der Prätor aus.
Darum ist bei Paul. ih. t. 2§ 1 die von dem c o m p e t e n s i u d e x (die Worte
sind für den ursprünglich hier genannten Munizipalmagistrat interpoliert)
ex causa zu verhängende und zu erlassende mulcta der im Interesse des
Klägers eingeführten, vom Prätor wie zu gewährenden so zu versagenden,9
actio poenalis (poena) entgegengestellt.
Eine unverkennbare Spur der Beziehung unseres Edikts auf Munizipalmagistrate
enthält ferner Ulp. i h. t. i in den Worten:
Si quis in ius uocatus fideiussorem dederit ... n o n s u p p o s i t u m
iurisdictioni illius, ad quem uocatur .. .
„Ille ad quem uocatur" kann in einem Kommentar zum prätorischen Edikt
nicht der Prätor selbst sein sollen.'°
Der Wortlaut der Klausel wie auch derjenige der jedenfalls in factum
konzipierten Formeln ist uns nicht überliefert. Letztere werden mit den
L en e 1, a. a. O. Hierher würden dann
Ulp. 1 (47 .2 3) 3, 8 und Paul. i eod. 2 zu ziehen
sein.
2 Ulp. i h. t. i i. f. An dies erste iudicium
des Edikts mag dann Paulus die allgemeinen
Erörterungen über die Dauer der actiones
honorariae in (44 . 7) 35 angeknüpft haben.
3 D. (2. 5). Zu den in der Digestenrubrik
fehlenden kursiv gedruckten Worten vgl.
Prob. 5, i und Einsidl. 22.
4 h. t. I, (50. 17) 102..
5 h. t. 2, (2. 6) 1, (z. 12) 4 — vgl. eod. i pr.,
(2.5) 2 i. f. — Die fr. (2. 4) 19, 21, (50. 17) 103
ziehe ich zum Edikt des § 3.
6 Andere unhaltbare Vermutungen bei
Rudorff, ZRG 4, 9ff. (aufgegeben im EP),
dem B r u n s in den fontes folgte, bei V o i g t,
Abh. der phil: histor. KI. der kgl. sächs. Gesellsch.
der Wissensch. VIII, 368 ff. und Kar
Iowa RG I, 593ff.
7 Vgl. Huschke, die Multa und das
Sacramentum 39 ff.
8 Ob sich dies z. Zt. der lex Rubria anders
verhielt, oder ob deren c. 21 i, f. nur eine
Ausnahme von dem damals schon geltenden
Grundsatz enthielt, kann hier nicht untersucht
werden, vgl. Flini aux, Vadimonium
(1908) 1293, Lefevre, Rōle des tribuns
(i9i0) 1133.
9 Ulp. I (50. 1 7) 102 § I.
1° Lenel, a. a. O. 23. Vgl. auch Paul. I
h. t. z pr.:... ad praetorem vel a l i o s, q ui
iurisdictioni praesunt, in ius uocatus
uenire debet.