Das Edictum Perpetuum / Otto Lenel

Tit. XVIII. 103 271
§ 3 I. (4 . 7):
et quia ipsi domino distributionem permittit, si quis ex creditoribus
queratur, quasi minus ei tributum sit quam oportuerit, hanc ei
actionem accommodat quae tributoria appellatur.
Auch hier gewährt uns Ulpians Kommentar die Mittel zu einer im
wesentlichen genauen Rekonstruktion des Edikts. Wir finden darin zu-
nächst bezeugt die Worte:
Qui merce I peculiarz 2 sciente 3 eo, in cuius potestate erit, 4 negotiabitur,
5 si quid cum eo 6 eius mercis nomine 7 contracturn
erit,s .. .
Der hierauf folgende Abschnitt des Kommentars wird eingeleitet durch ein
in fr. 5 § 5. 6 h. t. enthaltenes Referat:
Per hanc actionem tribui iubetur quod ex ea merce et quod eo
nomine receptum est. In tributum autem uocantur, qui in potestate
habent, cum creditoribus mercis.
Dieser Bericht gibt zweifellos den Ediktinhalt fast wörtlich wieder. Das
„quod ex ea merce est et quod eo nomine receptum est" kehrt in fast
genau übereinstimmender Fassung bei Gai. 9 h. t. i r und in I. (4. 7) § 3
wieder und wird von Ulpian sofort nachher in fr. 5 § 11-14 h. t. kommentiert.
„Cum creditoribus mercis" ist in fr. 5 § 15-i8 erläutert. „In tributum
uocari" — der Ausdruck ist ohne Zweifel ediktal 9 — in fr. 5 § 19, 7 pr. h. t.
Der Bericht ist aber nicht ganz vollständig. Einmal teilt der Gewalthaber
natürlich nur dann mit, wenn der Gewaltunterworfene ihm etwas schuldig
ist: „si quid ei debebztur ", wie es in § 3 I. (4 . 7) heißt, und dies war auch
im Edikt gesagt: denn diese oder sehr ähnliche Worte erläutert Ulpian in
fr. 5 § 7-10 h. t. Zweitens muß im Edikt gesagt gewesen sein, daß die
Verteilung verhältnismäßig erfolgen solle, „pro rata portione" (§ 3 I. cit.)
oder genauer „pro rata eins quod cuique debebitur": diese letzten Worte
liegen dem Kommentar in fr. 5 § 19, 1° 7 pr. h. t. zugrunde.
Nach alledem dürfte der erste Ediktsatz folgendermaßen gelautet
haben:
Qzai merce peculiari sciente eo, in cuia.cs potestate erit, negotiabitur,
si quid cum eo eius rizercis nomine contractum erit, eins, quod ex
ea merce erit eoue nomine receptum erit, eurn, in cuius potestate
Ulp. 2 9 h. t. i § 1.
2 UIp. 29 h. t. i § z.
3 Ulp. 2 9 h. t. i § 3.
4 Ulp. 2 9 h. t. 1 § 4. 5, fr. 3, 5 pr. § 1. Die
Meinung Schmidts (von Ilmenau), das
Hauskind in mancipio 21 n. 8o, es habe das
Edikt nur von der potestas domini in seruo
gesprochen, steht m. E. mit fr. 1 §4 h. t. in
Widerspruch. Denn hier ist das Ediktw
o r t potestas erläutert.
5 Qui negotiabitur: Ulp. 29 h. t. 5 § 2.
Zum ganzen Absatz vgl. noch (14. i) 1 § 20,
(15. 1) 27 pr.
6 Ulp. 29 h. t. 5 § 3.
7 Ulp. 2 9 h. t. 5 § 4.
8 Vgl. Gai. IV, 7 2 cit.
9 Vgl. h. t. 1 pr., 5 § 15. 18, 7 Pr.
1O Tributio autem fit pro rata eius quod
cuique debeatur.