Das Edictum Perpetuum / Otto Lenel

Tit. XIV. § 53 147
S. p. L. Titium, si uiueret, A° A° X milia dare oportere, ' quod
(quota ex parte) N s Ns in iure interrogatus se Luci Titi heredem
esse respondit, eius (ex ea parte) iudex rel.
Si uiueret! Eine Fiktion, die sich insuffizient erweist, sobald man versucht,
sie für praktische Fragen, wie z. B. die Wirkung von Abschlagszahlungen
seitens einzelner Erben durchzuführen.'
Demelius, der die früheren Rekonstruktionsversuche einer treffenden
Kritik unterworfen hat, 2 rekonstruiert selbst:3
S. p. Nm Nm, qui in iure interrogatus respondit, se Lucii Titii heredem
esse, A0 A0 centum dare oportere, Nm N11 A° A° centum c. s.
n. p. a.
Allein einmal: nach Demelius' Formel müßte, wie er in der Tat annimmt,
die interrogatio in iure eine zivile Verpflichtung hervorgebracht haben, was
weder erwiesen noch glaublich ist; zweitens : wenn die Voraussetzung
richtig wäre, wäre die Formel, die den eigentlichen Obligationsgrund nur
so nebenbei in einen Relativsatz schachtelt, mangelhaft gefaßt.
Ich selbst habe in der 1. Auflage, freilich zweifelnd, vorgeschlagen,
den Tatbestand der responsio in eine praescriptio, die intentio aber so zu
fassen:
S. p. Luci Titi hereditatis nomine A° A° decem dari oportere, iudex
Nm Nm A° A° et rel.
Bestimmend war mir für diese Fassung der Gedanke, daß durch die
responsio se heredem esse der Respondent, möge er nun Erbe sein oder nicht,
die Defension des Verstorbenen übernehmen zu wollen erkläre. 4 Ich
glaubte daher, die intentio in irgendeiner Form auf den Namen des defunctus
stellen zu müssen, und fand mich in, dieser Annahme bestärkt
durch den Umstand, daß nach h. t. 18, 2 o pr. die actio gegen den wirklichen
Erben durch die actio interrogatoria konsumiert wird, wenn die bejahende
Antwort in Defensionsabsicht erfolgt war. Allein meine Hypothese scheitert
an der Erwägung, daß es vom Augenblick des Erwerbs der Erbschaft
ab keine Erbschaftsschulden mehr gibt, sondern nur noch Schulden des
Erben.5 Sind es der Erben mehrere, so hat jede Teilschuld ihr eigenes
rechtliches Schicksal und kann insbesondere untergehen, ohne daß dadurch
die übrigen Teilschulden berührt werden. Man unterstelle den Fall, daß
der Respondent sich nur als Teilerben bekannt hat, während andere Teilerben
ihre Schuld schon ganz oder teilweise getilgt haben (so daß also die
Erbschaftsschuld sich gemindert hat), und man sieht, daß jene Formel ebensowenig
zu brauchen ist, wie Rudorffs formula ficticia. Die durch fr. 18
h. t. bezeugte Konsumtionswirkung aber (in fr. 20 pr. ist alles, was die
responsio se heredem esse angeht, itp. 6) ist nicht schlechtweg abhängig von
1 Demelius, a. a. 0. 275f. se respondendo ... defunctum defendat.
2 a. a. 0. 274f. 5 Vgl. L e n e 1, SZ 20, r ff.
3 a. a. 0. 281. 6 Vgl. Segre, mel. GirardlI, 557 1, Levy,
4 Vgl. Demelius, a. a. 0. 254ff., und Konkurrenz I, 3 16, Lautner, a. a. 0. 75.
namentlich (42. 5) 4 i. f.: si quis ..., heredem
1o*