Das Edictum Perpetuum / Otto Lenel

6 Feststellung der Materienfolge im Edikt
selbst, gar wohl von einem Edikt reden dürfen. Das wichtigste; ja fast
das einzige Hilfsmittel für die Feststellung der Ordnung, worin die Materien
in diesem Edikt einander folgten, bilden die in den Digesten erhaltenen,
mit der Buchziffer inskribierten Bruchstücke der Juristenwerke, denen das
Ediktsystem zugrunde liegt. In erster Linie kommen hier in Betracht die
libri ad edictum praetoris des Ulpian und Paulus und ad edictum provinciale
des Gaius. Wo bei diesen drei Kommentaren die Inskriptionen übereinstimmend
die gleiche Ordnung der Materien bekunden, darf diese Ordnung
wohl sicher als die des Edikts selber gelten. Zwar ist uns der enge Anschluß
an das Ediktsystem in den Kommentaren selbst nur ganz vereinzelt
bezeugt.' Allein gewiß ist in Werken kommentierender Natur eine solche
Unterordnung unter die Vorlage von vornherein wahrscheinlich, und wenn
die Übereinstimmung in der systematischen Anordnung mehrerer derartiger
Werke schon an sich bedeutungsvoll ist, so gewinnt sie hier noch erhöhte
Wichtigkeit dadurch, daß sie doch nicht ganz vollständig ist, daß vielmehr,
wie alsbald gezeigt werden wird, an einzelnen, allerdings wenigen Punkten
Abweichungen hervortreten; denn diese lassen auf eine relative Selbständigkeit
der drei Autoren schließen: die Gleichheit des Systems, soweit sie reicht,
wird nicht etwa auf Entlehnung zurückzuführen sein, sondern auf die gemeinsame
Vorlage.
Diese drei Werke also geben die Grundlage für die Rekonstruktion
des Ediktsystems. Was uns von sonstigen Ediktkommentaren erhalten ist
— den libri brevium des Paulus, den libri ad edictum urbanum des Gaius,
den Kommentaren des Pomponius, Callistratus und Furius Anthianus 2 —
ist zu dürftig, um mehr als gelegentliche Ergänzung und Unterstützung zu
bieten. Und nur ein Hilfsmittel zweiten Rangs ist auch die ganze Reihe
der libri digestorum, responsorum, quaestionum, sententiarum, opinionum,
disputationum, die in den Digesten Justinians exzerpiert sind. Bekanntlich
folgen alle diese Werke, jedenfalls im ganzen, dem gleichen System, das
sich in seinem ersten Abschnitt an das Edikt, im zweiten an eine feststehende
Reihenfolge von leges anschließt. 3 Allein die Anknüpfung an
das Edikt ist hier so oberflächlich, daß, wie einerseits zahlreiche ediktale
Materien unerörtert bleiben, so andererseits bei jeder Gelegenheit hundert
dem Edikt fremde Gegenstände in den Kreis der Besprechung hereingezogen
werden. Namentlich aber muß man sich hüten, daraus, daß die
ediktalen Partien dieser Werke an irgendeiner zweifelhaften Stelle in der
Materienfolge übereinstimmen, darauf zu schließen, daß wir hier nun das
allein authentische Ediktsystem vor uns haben. Denn ihre Übereinstimmung
auch in dem zweiten ganz willkürlich geordneten Hauptteil ihres Systems
tut dar, daß dies System bei allen auf eine gemeinsame Vorlage zurück-
Vgl. z. B. Ulp. 15 (5 . 5) i, Ulp. 16 (5. 6)
I, (6. i) I pr., Ulp. 35 (26. 4) 5 § 39 Ulp. 46
(38. 6) 1, Ulp. 69 (43 . 1 7) 1 § 4•
2 Von den vorhadrianischen Kommen-
taren (des Servius, Labeo, Sabinus, Pedius)
ist hier ganz abzusehen.
3 P. Krüger, SZ 7 H.2, 94f., auch meine
Paling. II 1255.