l'auteur - OUDL Home

PREFACE
Deux grammairiens, Domergue et M me Dupuis, ont
publié en 1805 et 1836 des traités de prononciation
qui ont longtemps fait loi (1). On voit qu'ils remontent
un peu loin. Et pourtant, depuis cette époque, il n'en
a guère paru de satisfaisants. Je n'en connais pas du
moins qui n'ait de graves défauts.
D'abord ils sont inexacts, je veux dire qu'ils renferment
de nombreuses erreurs, parfois des erreurs
énormes, soit qu'ils conservent, par un respect excessif
de la tradition, des Manières de prononcer qui sont
tout à fait surannées, soit qu'au contraire ils accueillent
avec une facilité déplorable des prononciations qui
ont peut-être Vavenir pour elles, mais qui en attendant
sont désagréables au plus haut degré (2). Chose fâ-
1. DOMERGUE, Manuel des étrangers amateurs de la langue
française, 1805 (les exemplaires de 1806 portent pour premier
titre la Prononciation française); M me DUPUIS, Traité de prononciation
ou Nouvelle Prosodie française, 1836.
2. Le Traité complet de la prononciation française de Lesaint,
même revu et complété en 1800 par le Professeur D r Chr. Vogel,
est fait sans méthode, et ne peut avoir aucune autorité : il prononce
encore scouère, et ton, pour ta(o)n, et mosieu, etc., sans
parler de Haydn prononcé èdn, avec G/iy-ane et Ghy-enne.
Puis, voici M. Sudre, docteur es lettres, professeur à la Guilde
internationale, qui trouve très légitime qu'on prononce cinque
francs ou neufe sous, qui admet aspè, aspec ou aspect et préfère
aspect! Le reste à l'avenant. Voilà ce qu'on enseigne aux
étrangers. Un autre, professeur au Conservatoire, enseignait
aux Français qu on commence à pouvoir dire : une main
nhabile. » (Dupont-Vernon, l'Art de bien dire.)