Rapport da la cour des comptes 2010 (Tome 1) - Transparency

Toutefois, la Cour des comptes a constaté qu’en marge du processus d’acquisition des 24 appareils,
RAM a commandé, quatre avions A321 auprès du constructeur Airbus, dont l’offre n’a pas été retenue
au niveau de l’appel d’offres. Cette commande ne correspond pas aux besoins en nombre d’avions
et en modules objet de l’appel d’offres et ne concorde pas avec le besoin résultant de l’étude de
dimensionnement et composition des modules réalisés dans le cadre du plan de flotte 2002-2012.
Le 19 juillet 2004, RAM a confirmé, d’un seul coup, l’option d’acquisition de la totalité des dix
avions. Cependant, cette confirmation automatique, sans actualisation des données et mise à jour des
hypothèses et des scénarios retenus initialement, a privé RAM de profiter des avantages de souplesse
de l’acquisition en option.
Par ailleurs, RAM a augmenté la taille de sa flotte par le recours, hors plan de flotte initial, à l’acquisition
de 14 avions fermes dont quatre sont déjà en exploitation en début 2011 et à la location de 12 avions
dont sept sont déjà en exploitation en début de la même année.
Ces introductions d’avions ont augmenté de manière importante la taille de la flotte opérée par le
groupe RAM et, par conséquent, ses engagements financiers. En effet, de 2002 à 2010, 32 appareils
ont été livrés à la compagnie, contre un besoin initial de 20 appareils étalé sur la même période. Le plus
gros lot a été livré entre 2006 et 2009 avec l’introduction de 20 appareils.
En outre, l’analyse de la composition de la flotte en 2010, révèle son hétérogénéité accentuée depuis
2004 avec l’introduction des avions Airbus A321. En effet, la flotte exploitée par la compagnie est
composée de sept types ce qui impacte négativement la performance de la compagnie et engendre des
coûts supplémentaires relatifs à la maintenance, à la formation du personnel navigant technique en
plus des limites opérationnelles posées par cette situation d’hétérogénéité.
‣ Cessions des avions
Le dimensionnement de la flotte 2012 a tenu compte de la sortie d’exploitation de cinq avions en
prévoyant leur remplacement.
La Cour des comptes a constaté le non respect des échéances de retrait des appareils prévues dans le
cadre du plan prévisionnel. Le retard enregistré a dépassé deux ans dans certains cas. Le non retrait à
temps de ces avions a entraîné une surcapacité en sièges.
en outre, il a été relevé l’absence de procédure décrivant les conditions de cession d’avions et la non
atteinte de l’objectif d’homogénéisation de la flotte fixé aux opérations de sortie d’avions de la flotte.
2. Exploitation de la flotte
La rentabilisation des investissements réalisés dans le cadre des plans de flotte, nécessite une optimisation
de l’exploitation des avions devant se traduire par une production optimale en heures de vol (HDV),
une utilisation journalière la plus optimale possible et un taux de remplissage suffisamment élevé pour
permettre une rentabilité suffisante.
L’analyse de la productivité des appareils composant la flotte de RAM a permis de constater que malgré
le développement rapide de la flotte en activité, au cours de la période 2005 à 2009, les principaux
indicateurs d’exploitation n’ont pas atteint des niveaux de performance permettant à la compagnie de
réaliser une rentabilité suffisante.
Cette situation découle du niveau relativement faible d’exploitation de la flotte et de la situation de
surdimensionnement entraînant l’immobilisation de plusieurs appareils conjuguée à la non atteinte des
raPPort aNNuel de la Cour deS CoMPteS -
23