Matrix alte Geschichte - 2012 - Dillum

gen. Also werden wir nie ein genaues Bild von der Vergangenheit
bekommen.
14
Doch je weiter man auf der Zeitachse zurückschreitet, desto weniger
kontrovers wird die Geschichte. Ob Napoleon positiv oder negativ zu
beurteilen ist, wird vielleicht noch diskutiert. – Die Frage, ob die
Französische Revolution notwendig war oder nur eine zufällige historische
Eruption ebenfalls.
Wer aber wollte noch über einen Ludwig XVI. streiten? – Und wer
wollte den Dreißigjährigen Krieg für die Gegenwart verständlich machen?
Eben dort, bei Ludwig XVI., hinter dem letzten Vierteil des 18. Jahrhunderts,
beginnt die Geschichte ins Absurde zu drehen – und die
meisten merken es nicht.
Es sollte einleuchtend sein, daß unsere Kenntnis der Menschheitsgeschichte
mit zunehmender Entfernung von heute abnimmt. Also
wissen wir vom 19. Jahrhundert weniger als vom 20., und vom 18.
weniger als vom 19. Jahrhundert.
Aber was wissen wir überhaupt vom 18. Jahrhundert? – Schon dort
kippt die Geschichtskenntnis ins Dunkel der Vorgeschichte.
In den geschriebenen Darstellungen jedoch wird so getan, als könnten
wir Jahrtausende von Menschheits- und Kulturgeschichte überblicken.
Die jüngste Vergangenheit wird diskutiert, verteidigt, bezweifelt, geleugnet.
Die alten Zeiten jedoch scheinen so fest gefügt und unwidersprochen
zu sein wie die figürlichen Darstellungen auf assyrischen Flachreliefs.
Wir leben in einer absurden historischen Gegenwart:
Über die wahre Geschichte der jüngeren und jüngsten Epochen haben
wir eine Vielzahl von Meinungen, da wogen die Gefühle und die
Emotionen. - Aber über die ältere Geschichte gibt es weder Auseinandersetzungen,
noch Streit, noch Diskussionen. Dort scheinen sich
alle einig zu sein.
Nun hat schon Bertrand Russell gesagt, daß man dort vorsichtig
werden solle, wo sich alle Fachleute einig sind. Die alte Geschichte
ist ein solcher Fall: Niemand scheint dort zu sehen, daß wir es in jenem
Gebiet nicht mehr mit wirklichen Geschehnissen und Zeiträumen
zu tun haben.