Matrix alte Geschichte - 2012 - Dillum

223
Alle im Hoch- und Spätmittelalter gebräuchlichen Schriften sind auf
die erwähnte Reform-Schrift zurückzuführen, auch die gotischen
Schriften der frühen Neuzeit.
Der Abriß der mittelalterlichen Schriftgeschichte ist bewußt summarisch
gehalten. Und trotzdem erkennt man darin schon mehrere
faustdicke Lügen und haltlose Behauptungen.
Zuerst ist die Schriftgeschichte verkehrt zu lesen: Die „frühmittelalterlichen“
Schriften sind die jüngsten. Sie leiten sich von den Schriften
der anfänglichen Schriftlichkeit der ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts
ab – gleich ob man diese nun als gotisch oder humanistisch
bezeichnet.
Und die Behauptung, man hätte die sogenannten „Nationalschriften“
wegen ihrer zunehmenden Unleserlichkeit durch die karolingischen
Schriften ersetzen müssen, ist ein starkes Stück. – Solche „unlesbare“
Schriften sind manchmal sogar besser lesbar als angeblich spätere
Schriften.
Die Sache mit der karolingischen Reform wurde erfunden, um einen
Entwicklungssprung in den Schriften des Mittelalters zu behaupten.
Alle „mittelalterlichen“ Schriften nach den sagenhaften Karolingern
als Wurmfortsatz des Frühmittelalters abzutun, ist ungeheuerlich,
zumal das meiste Schriftgut dem Hoch- und vor allem Spätmittelalter
zugeschrieben wird.
Ebenso unlogisch sind die behaupteten Entwicklungssprünge, die
großzügig viele Jahrhunderte zählen.
Daß aus römischen Graffiti, wie sie in Rom und Pompeji überliefert
wurden, ein direkter Weg zu den sogenannten Sekretariatsschriften
der Renaissance führte, ist jedoch unter Berücksichtigung der Zeitkürzung
dagegen absolut plausibel:
Wir erkennen in Pompeji eine antike Stadt der Renaissance. Was
dort geschrieben wurde, war schon römischer Humanismus – ohne
den mühsamen Umweg über ein „Mittelalter“.
Wie die karolingische Schrift nach fünf oder sieben Jahrhunderten
ohne das Zwischenglied der gotischen Schriften von den humanistischen
Schreibern übernommen wurde, müßten die Paläographen
erst plausibel erklären.
Und die Sache mit den „Nationalschriften“ ist eine völlige Absurdität.
Beispielsweise soll die süditalienische Beneventana des Klosters
Monte Cassino noch im Spätmittelalter gebraucht worden sein – obwohl
es doch schon seit fünf Jahrhunderten eine Schriftreform gab.