Ein Entwurf des publizistischen Kriteriums „Sensibilität“

Bereich des Wissenschaftsjournalismus. Die überwiegende Zahl der
Veröffentlichungen sind in englischer Sprache abgefaßt. Zudem müssen die
lateinischen oder griechischen Bezeichnungen für Organe, Diagnosen,
Krankheiten, Therapien usw. nicht nur übersetzt, sondern auch verständlich
erklärt werden.
Das Minimum der dafür erforderlichen Fachkenntnisse muß sich die
Redaktion selbst aneignen. Hier ist darauf hinzuweisen, daß damit kein
Medizinstudium ersetzt werden kann. Im Zuge der redaktionellen Arbeit sind
viele Hilfsmittel nötig. Nicht nur einfache Fremdwörterbücher waren
erforderlich, sondern auch spezielle Wörterbücher. Als weitere Hilfsmittel
sollen hier klinische Fachwörterbücher (Englisch/Deutsch) genannt werden,
weil viele Fachzeitschriften in englischer Sprache erscheinen. Eine
„Entschlüsselung“ medizinischer Texte ist auch für den Fachredakteur ohne
diese Hilfsmittel oft nicht möglich, es sei denn, er besitzt eine entsprechende
Facharztausbildung und seine Karriere endet „bloß“ als Journalist. Doch wie
funktioniert nun die „Entschlüsselung“?
Die einzelnen Schritte bis zur Druckreife sahen bei der „Autoimmun“ wie folgt
aus: Erstens wurden interessante Texte übersetzt und auf ihre Relevanz für
das Zielpublikum geprüft. Falls sie als wichtig erachtet wurden, konnte eine
erste deutschsprachige Rohversion in zielgruppengerechter Sprache verfaßt
werden. In einem dritten Schritt kam es zur Überprüfung der Richtigkeit durch
Recherche bei Fachärzten. Im Idealfall folgte dann ein Verständlichkeitstest
mit einer kleinen ausgewählten Leserschaft. War das Ergebnis nun
zufriedenstellend, wurde es überarbeitet und korrigiert bevor es illustriert
wurde.
Ohne die Unterstützung durch Ärzte und Wissenschaftler funktionierte die
Arbeit nicht. Während dieser Arbeit war die Redaktion stets darauf
angewiesen, Rücksprache in Bezug auf Richtigkeit und Ausgewogenheit zu
halten. Hierbei wurde auf die Fachkenntnis von Ärzten und Wissenschaftlern
zurückgegriffen. Oft können diese nicht nur die Verständlichkeit verbessern,
sondern auch nützliche Quellen, Anregungen und Informationen geben.
Hierbei ist jedoch darauf zu achten, daß sich auch in der Medizin zu
bestimmten Fragen verschiedene Meinungen polarisiert haben. Insofern
schien es ratsam, sich über den Standpunkt des Befragten sachkundig zu
machen. Besonders wichtig ist der Blickwinkel des Befragten, wenn es sich
um Themen der Alternativmedizin oder der Naturheilkunde handelt.
Die Unterstützung durch Wissenschaftler aus Pharmaunternehmen war
problematisch. In erster Linie verfolgten sie das Ziel ihres Arbeitgebers und
wollen ein Produkt in ein günstiges Licht stellen. Doch bei längeren
Gesprächen konnten durchaus nützliche oder vertrauliche Informationen
gewonnen werden. Die Pressestellen der Pharmaunternehmen trugen wenig
zur Aufklärung und Hilfe bei.
Die Unterstützung durch Krankenkassen war fragwürdig. Krankenkassen
besitzen zwei Ansprechpartner. Zum einen die Pressestellen, die durch die
108