Ein Entwurf des publizistischen Kriteriums „Sensibilität“

erzielt, der Verlauf einer MS vielleicht über längere Zeit angehalten und
verändert werden.“
Diese Überlegung wurde von den Behringwerken überhört und später
zurückgewiesen. Man schaltete die Gesundheitsbehörden ein und drohte mit
üblen Konsequenzen. Beobachter versuchten, den Konflikt zu analysieren: „Im
Falle einer Zulassung verdient der Verkäufer von Medikamenten natürlich
mehr Geld bei hohen Dosierungen. Niedrige Dosierungen bedeuten weniger
Umsatz. Doch im Sinne der Patienten und angesichts möglicher
Nebenwirkungen sollte die objektiv beste Dosierung gefunden werden. Man
nimmt bei Kopfschmerzen nicht 10 Aspirin, sondern ein oder zwei.“ Doch die
Verantwortlichen bei den Behringwerken blieben stur. Man startete die
klinische Studie mit drei Gruppen: 2 mg/kg KG, 6 mg/kg KG und einer nicht zu
beneidenden Placebogruppe.
Was auf den ersten Blick Sinn zu haben scheint, war ein großer
wissenschaftlicher Patzer. Gewöhnlich wird im Vorfeld einer klinischen
Arzneimittelstudie mit dem Präparat eine Dosisfindungsstudie durchgeführt.
An einer kleineren Patientengruppe werden verschiedene Dosen ausprobiert,
um die günstigste zu ermitteln.
Dieser Vorgang zählt zu den Grundregeln der pharmazeutischen
Wissenschaft und zu den elementaren Voraussetzungen einer
Arzneimittelzulassung. Wer sich an diese Regel nicht hält, braucht sich nicht
zu wundern, wenn er von der Zulassungbehörde in rauhem Ton wie ein
dummer Schuljunge vor Vertretern des Deutschen Bundestages
zurechtgewiesen wird. Diesen und andere Vorwürfe mußte sich eine
Behringdelegation bei einem Gespräch im Bundesinstitut für Arzneimittel und
Medizinprodukte in Berlin anhören.
Die umstrittene Dosierung der zwei Behandlungsgruppen ist nicht nur infolge
der fehlenden Dosisfindungsstudie entstanden. Vielmehr wurden schon bei
den Vorüberlegungen und Planungen zur DSG-Studie einige wichtige Fakten
falsch eingeschätzt. Man ging davon aus, daß die Substanz wegen ihrer
Eigenschaft, Abstoßungskrisen nach Organtransplantationen zu verhindern,
das Immunsystem unterdrückt. Diese Eigenschaft wird als Immunsuppression
bezeichnet. Doch das DSG scheint, wie eine Reihe von experimentellen
Voruntersuchungen zeigte, Eigenschaften zu besitzen, die neben einer
Suppression weitergehende Wirkungen auf das Immunsystem ausüben.
Diese wurden nicht beachtet. Mit einer weitgefächerten Dosisfindungsstudie
wären automatisch diese Fragen aufgetaucht. Warum forschte man nicht
gründlich, bevor man eine klinische Studie begann? Diese Frage versucht ein
MS-Patient, ebenfalls Arzt in Niedersachsen, zu beantworten: „Anfang der
neunziger Jahre gab es wenig Phantasie in der MS-Forschung. Kortison,
Imurek und Beta-Interferon. Neuere Überlegungen mußten sich daran messen
lassen, ob das Ziel die Unterdrückung des Immunsystems gewesen war. Man
dachte, ein unterdrücktes und geschwächtes Immunsystem entwickle die
Krankheit langsamer. Das hört sich sehr hilflos an, war aber die herrschende
Meinung in der Neurologie. Leider hat sich heute auch nicht sehr viel daran
geändert. Demnach mußte sich eine klinische Studie diesen Überlegungen
anpassen. Den Behringwerken, die vorher nie eine MS-Studie durchgeführt
hatten, paßten sich dieser These zwangsläufig an. Hätten sie dies nicht getan,
521