Ein Entwurf des publizistischen Kriteriums „Sensibilität“

Interessen der Patienten und den Interessen der Ärzteschaft aber
ist wirklich gedient nur mit einer im Miteinander aller ärztlichen
Organisationen und Institutionen getragenen Informationspolitik
und Vertrauenswerbung.“ 50
Der Gedanke ist klar: Eine effizientere Öffentlichkeitsarbeit der medizinischen
Verbände könnte zur Qualitätssicherung in der medizinischen Berichterstattung
beitragen. Aus der Erfahrung der „Autoimmun“-Redaktion wartet man darauf bislang
häufig vergebens.
Einen Schritt weiter geht Walter Hömberg. 1995 schrieb der Professor der
Katholischen Universität Eichstätt (Lehrstuhl für Journalistik):
„Doch wie die Medizin selbst sollte sich auch die
Medizinberichterstattung einer öffentlichen Qualitätskontrolle
stellen. Manche Mängel wären da auszumachen: fehlende
Fachkompetenz, zuwenig Recherchekapazität, Abhängigkeit von
interessengebundenen Informationsflüssen, kurz:
Vermittlungsdefizite an allen Ecken. Dazu kommt die verschärfte
Konkurrenz um Einschaltquoten und Auflagen, in der immer mehr
Medien ihre Schäfchen zwischen Schweinepest und
Rinderwahnsinn ins Trockene bringen wollen. Die Titel von
Fernsehmagazinen heißen heute Explosiv, Brisant, Alarm, und
ihre Reize in der Berichterstattung werden immer stärker
dosiert.“ 51
Eine gewagte These, die zwei Gefahren in sich birgt. Zum einen erkennt Hömberg
durchaus die immer stärker werdende Reizdosierung bei den Laienmedien im
Umgang mit medizinischen Themen. Allerdings fällt es schwer, mit ihm alle
Redaktionen gleichzusetzen. Viele Journalisten produzieren hervorragende Arbeiten
über medizinische Themen, ohne dabei unter die von Hömberg aufgezeigten
Mängel zu fallen. Mit einer öffentlichen Qualitätskontrolle, deren Definition er nicht
liefert, würde man diese Journalisten mitbestrafen. Und eine solche öffentliche
Qualitätskontrolle enthält eine zweite Gefahr. Artikel 5 Grundgesetz garantiert nicht
nur die Pressefreiheit, sondern untersagt auch die Zensur. 52 Müßten Journalisten
ihre Artikel zu medizinischen Themen einer öffentlichen Stelle zur
„Qualitätskontrolle“ vorlegen, so läge die Gefahr einer Zensur durch die Hintertür
sehr nahe. Einmal eingerichtet, könnte eine Ausweitung auf andere
Redaktionsressorts stattfinden und durch eine solche „Qualitätskontrolle“ könnte die
50 Deneke, Johann F. Volrad, Aspekte und Probleme der
Medizinpublizistik – Bestandsaufnahme und Analysen zur historischen
und aktuellen Präsentation von Medizin in Massenmedien, Bochum 1985.
51 Hömberg, Walter, Zwischen Menetekel und Mirakel – Medizin in den
Medien, in: Medium – Zeitschrift für Hörfunk, Fernsehen, Film,
Presse, Nr. 3, 1995, S. 17.
52 Artikel 5 Absatz 1 Satz 2 und 3 Grundgesetz lauten: „Die
Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk
und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.“
18