Ein Entwurf des publizistischen Kriteriums „Sensibilität“

Das Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte hat den gesetzlichen
Auftrag, Schäden, die nach dem gegenwärtigen Stand der Wissenschaften
absehbar wären, von den Patienten abzuwenden. Weiter muß bei
Medikamenten zur Behandlung von Krankheiten vor einer vorläufigen
Zulassung eine Wirkung nicht gesichert, aber doch durch starke Hinweise
belegt sein. Der Entscheidung des Bundesinstituts für Arzneimittel und
Medizinprodukte liegen keine stichhaltigen und sachlichen Argumente
zugrunde, es ist ein emotionaler Entscheid.
Die Sicherheit der Patienten wird durch diese Entscheidung nicht erhöht, im
Gegenteil, die Kranken werden gefährdet. Die Gefahr kommt einmal aus der
Bedrohung durch die fortschreitende, unbehandelbare Krankheit. Zum
anderen aus der jetzt unkontrollierten Anwendung der neuen Substanz..
Aufgrund ärztlicher Therapiefreiheit ist jeder Arzt dazu berechtigt. Die
bisherigen Untersuchungsergebnisse geben auch Anlaß dazu.
Das Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte hat schon in der
Vergangenheit häufig seinen gesetzlichen Auftrag nicht erfüllt, es hat versagt.
Mit der Zulassung einer Substanz ist die Aufgabe der Behörde nicht beendet.
Nur eine dauernde Überwachung der Anwendung kann vor den nicht
absehbaren Nebenwirkungen schützen. Zahlreiche Arzneimittelskandale der
letzten Zeit - bekannt und unbekannt - belegen die Unfähigkeit dieser
Verwalter.
Was kann nun der Grund für die Entscheidung des Bundesinstituts für
Arzneimittel und Medizinprodukte sein? Ich denke, die Behörde versucht,
jenseits ihres gesetzlichen Auftrags Wissenschaftspolitik zu machen. Bisher
ist noch keine wirklich gültige Hypothese über die Pathophysiologie von
Autoimmunkrankheiten, auch der MS, entwickelt worden.
Die vorliegende Entscheidung soll wohl Anlaß für die MS-Forscher sein,
bessere Hypothesen und Theorien über die Krankheitsentstehung vorzulegen.
Das ist ein menschenverachtendes Vorhaben der „Fachärzte für den
Schriftverkehr“ im Amt, es geht an der medizinischen Realität, an der Not der
Kranken und ihrer Ärzte vorbei.
Die Entscheidungen des Bundesinstituts für Arzneimittel und Medizinprodukte
müssen durch rechtliche und politische Einflußnahme korrigiert werden. Die
Behringwerke - der Lizenznehmer von DSG - haben Widerspruch gegen den
Bescheid eingelegt. Ein erster Schritt. Es ist zu hoffen, daß auch die Politik die
Einstellung des Bundesinstituts für Arzneimittel und Medizinprodukte
zurechtrückt und sie zu gesetzlichem Handeln zwingt.
Bisher nicht gemeldet …
Behörde bediente sich selbst
Ein Mitarbeiter der Zulassungbehörde (Kommission A) erhielt von den
Behringwerken schon 1993 DSG für die Behandlung seines MS-kranken
Sohnes. Der Patient erhielt von seinem Vater 6 mg/KG, heute geht es ihm gut.
Als der Vater, der in zahlreichen Ausschüssen und Beiräten sitzt, über die
Zulassung von DSG mitentscheiden sollte, entsandte er einen Vertreter, da er
sich befangen fühlte. Das Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte
reagierte verstört auf den Vorwurf, daß Mitarbeiter sich erstmal selbst bedient
hätten.
357