Ein Entwurf des publizistischen Kriteriums „Sensibilität“

Es gab klare Anweisungen aus Hannover an alle Landesverbände. Prof. Niels
Franke, der Befürworter von DSG, erhielt Redeverbot. Der Unruhestifter war
ausgemacht und mußte bekämpft werden. Eine fachfremder Arzt mischt sich
in die Belange der Neurologie ein und bezeichnet die Patientenvereinigung als
unfähig. Damit war nicht nur Franke eine unerwünschte Person, sondern,
weitaus folgenreicher, ein Medikament, das die MS-Forschung einen Schritt
weiter gebracht hätte, wurde in seiner Entwicklung blockiert. „Was die MS’ler
für Behandlungen erhalten, bestimmen wir“, äußerte ein ehemaliger
Funktionsträger der DMSG, der resigniert aufgab.
In Marburg sah man sich der geballten Macht von Behörden und
Chefneurologen der bedeutendsten Kliniken gegenüber. Der Eilantrag drohte
tatsächlich abgewiesen zu werden. In dieser Phase wurde die zweite Studie
nach dem gleichen Behandlungsschema begonnen. Die Gegnerschaft sollte
unter anderem mit Hilfe der Presse überzeugt und bekämpft werden - ein
unzureichender Plan. Bei der Schering AG freute man sich über den immer
schwächer werdenden Konkurrenten. „DSG wird plattgemacht.“, so der Tenor
in der Pharmaszene.
Die Türen in Marburg gingen nun plötzlich weit auf. Auf Veranlassung des
Vorstandes bekam Autoimmun Einblick in die Einjahresergebnisse der DSG-
Studie. Protokolle, Daten, Skizzen und anderes Material wurde vorgelegt. Eine
außergewöhnliche Maßnahme. Doch wer als Journalist das Gefühl bekommt,
vor einen Karren gespannt zu werden, betreibt seine Recherche mit aller
Sorgfalt. Es wäre nicht angegangen, die Leser dieses Blattes mit einseitigen
und getäuschten Informationen zu versorgen, zumal die MS nicht vor der
Redaktionstür halt gemacht hat.
Ein Jahr DSG: Vielen Patienten geht es besser
Die Ergebnisse bestätigen die bisherigen Trends und Vermutungen. Der
Abstand von einem EDSS-Punkt zu den Placebopatienten blieb bestehen. Die
Zwischenergebnisse der zweiten Studie sind nicht ganz so hervorragend.
Dafür nennt der Behringvertreter mehrere Gründe: schlechte
Patientenauswahl, ungleiche Verteilung in den drei Gruppen (die schweren
Fälle bekamen das DSG, die leichten Fälle das Placebo) und den
entscheidenden Punkt, daß keiner, der in Deutschland etwas zur MS zu sagen
hat, länger für das Medikament eintritt. Das ist nicht von der Hand zu weisen,
obwohl noch viele an der Studie beteiligte Neurologen objektiv ihre
Untersuchungen durchführten. Aber bereits eine kleine Gruppe beteilgter
Ärzte hat die Möglichkeit, das statistische Ergebnis zu verändern.
Da sich die Stimmung bei den Chefneurologen ohnehin deutlich gegen DSG
und für Beta-Interferon geändert hat, scheint es für einen Teil der
untersuchenden Ärzte ein leichtes zu sein, die Ergebnisse des klinischen
Befindens (EDSS) zuungunsten von DSG zu protokollieren. Wer kann schon
überprüfen, ob ein Patient nach einer Untersuchung gemäß 3,0 oder 3,5
EDSS-Punkten gehen kann. Zugegeben, dieser massive Vorwurf stammt aus
dem Hause des Pharmaunternehmens, das mit dem Medikament Geld
verdienen wollte. Auch wenn er nicht zu beweisen ist, die Stimmung richtete
sich zunehmend gegen die Arznei und in Marburg versuchte man, Prof. Dr.
Niels Franke für bestimmten Handlungen zu gewinnen. Aus dem Anspruch,
den Betroffenen gegenüber weiterhin eine objektive Beurteilung des
Medikaments aufrechtzuerhalten, lehnte er dieses Begehren ab.
524