A história da loucura na idade clássica

inocentam-no.
Em suma, ou se pretende que o sujeito seja culpado: é preciso
que seja o mesmo em seu gesto e fora dele, de modo que dele para
seu crime circulem as determinações; mas com isso se supõe que ele
não era livre e que, portanto, ele era outro que não ele mesmo; ou
então pretende-se que seja inocente: é preciso que o crime seja um
elemento outro e irredutível ao sujeito; supõe-se assim uma
alienação originária que constitui uma determinação suficiente,
portanto uma continuidade, portanto uma identidade do sujeito
consigo mesmo 25 .
Assim, o louco surge agora numa dialética, sempre recomeçada,
entre o Mesmo e o Outro. Enquanto outrora, na experiência clássica,
ele era logo designado, sem outro discurso, por sua presença apenas
na partilha visível — luminosa e noturna — entre o ser e o não-ser,
ei-lo agora portador de uma linguagem e envolvido numa linguagem
nunca esgotada, sempre retomada, e remetido a si mesmo pelo jogo
de seus contrários, uma linguagem onde o homem aparece na
loucura como sendo outro que não ele próprio. Mas nessa alteridade
ele revela a verdade de que ele é ele mesmo, e isto indefinidamente,
no movimento tagarela da alienação. O louco não é mais o insensato
no espaço dividido do desatino clássico; ele é o alienado na forma
moderna da doença. Nessa loucura, o homem não é mais considerado
numa espécie de recuo absoluto em relação à verdade; ele é, aí, sua
verdade e o contrário de sua verdade; é ele mesmo e outra coisa que
não ele mesmo; é considerado na objetividade do verdadeiro, mas é
verdadeira subjetividade; está mergulhado naquilo que é sua
perdição, mas só entrega aquilo que quiser entregar; é inocente
porque não é aquilo que é, e culpado por ser aquilo que não é.
A grande divisão crítica do desatino é agora substituída pela
proximidade, sempre perdida e sempre reencontrada, entre o homem
e sua verdade.
Paralisia geral, loucura moral e monomania, sem dúvida, não
25 Dupin, que havia compreendido a urgência e o perigo do problema, dizia da
monomania que ela poderia ser «muito cômoda para subtrair os culpados à
severidade das leis, ou para privar os cidadãos de sua liberdade. Quando não
se puder dizer: ele é culpado, se dirá: ele é louco. E veremos Charenton
substituir a Bastilha». Cit. in SÉMELAIGNE, Aliénistes et philanthropes,
Apêndice, p. 455.
573