Psychische Erkrankungen in der Lebensspanne ... - DGPPN

Topic 4 G Affektive Störungen, F3 // Affective disorders, F3
unterstreicht einmal mehr die aus zahlreichen randomisierten plazebokontrollierten
Studien bekannte sehr gute Verträglichkeit und
Wirksamkeit des Johanniskrautextrakts auch im Vergleich zu chemisch
definierten Antidepressiva.
008
Augmentationstherapie mit Aripiprazol bei Patienten mit Major
Depression: Eine Subgruppenanalyse gepoolter Daten zur Wirksamkeit
Thomas Sickmann (Bristol-Meyers Squibb, Medizin, Düsseldorf)
M. Ebrecht, W. Christian, S. Modell, G. Rossella, R. McQuade,
J.-Y. Loze, R. Owen, R. Berman
Einleitung: Ziel der Studie war es, eine Subgruppenanalyse zur
Wirksamkeit einer Augmentationstherapie mit Aripiprazol bei Patienten
mit Major Depression durchzuführen, die nicht ausreichend
auf eine antidepressive Standardtherapie (ADT) angesprochen hatten.
Methode: In dieser Untersuchung wurden die Daten von drei
doppelblinden, Plazebo-kontrollierten Kurzzeitstudien identischen
Designs (CN138139, CN138163, CN138165) gemeinsam ausgewertet.
Die Studien beinhalteten eine 8-wöchige Therapiephase, die
aus der Gabe von Plazebo plus ADT bestand, sowie eine 6-wöchige
doppelblinde Therapiephase, in der eine ADT mit Plazebo oder
Aripiprazol verabreicht wurden. Nur Patienten mit Major Depression
ohne psychotische Merkmale konnten in die Studie eingeschlossen
werden. Die Charakteristika der Patienten zu Beginn der
drei Studien waren vergleichbar. Als primärer Endpunkt zur Wirksamkeit
war die mittlere Veränderung des Gesamtscores der Montgomery
Asberg Depression Rating-Skala (MADRS) definiert.
Subgruppenanalysen des primären Endpunkts zur Wirksamkeit
wurden für Alter, Geschlecht, Rasse, ethnische Zugehörigkeit,
MADRS-Response, Anzahl und Auswahl der vorangegangenen
ADT, Dauer der Episode und Einnahme selektiver Serotonin-
Wiederaufnahmehemmer (SSRI) durchgeführt.
Diskussion / Ergebnisse: Im Vergleich zur Plazebogruppe wiesen
die mit Aripiprazol behandelten Patienten in allen Subgruppen
eine stärkere Abnahme des MADRS-Gesamtscores auf. Statistisch
signifikante Interaktionen zwischen Behandlung und Subgruppe
wurden nicht beobachtet, außer in Hinblick auf das Geschlecht
(p=0,039). Dieser Unterschied beruht jedoch vor allem auf den Ergebnissen
der CN138139-Studie, während sich hier in den Studien
CN138163 und CN138165 keine Unterschiede zwischen den Geschlechtern
nachweisen ließen. unterschiedlichen Subgruppen von
Patienten hin, die unzureichend auf eine ADT ansprechen.
009
Augmentationstherapie mit Aripiprazol bei Patienten mit Major
Depression: Eine Subgruppenanalyse gepoolter Daten zur Sicherheit
und Verträglichkeit
Thomas Sickmann (Bristol-Meyers Squibb, Medizin, Düsseldorf)
M. Weiss, C. Werner, S. Modell, J.-Y. Loze, R. Gismondi, R. McQuade,
W. Carson, R. Berman
Einleitung: Das Ziel dieser Analyse war die Beurteilung der Sicherheit
und Verträglichkeit von Aripiprazol als Augmentationstherapie
bei Major Depression in unterschiedlichen Patienten-Subgruppen.
Methode: In die Untersuchung flossen die Daten von drei multizentrischen,
randomisierten, doppelblinden, Plazebo-kontrollierten
Studien (CN138139, CN138163 und CN138165) ein. Eingeschlossen
waren jeweils Patienten, die nicht ausreichend auf eine
8-wöchige antidepressive Standardtherapie (ADT) angesprochen
hatten. Die Patienten erhielten im Anschluss zusätzlich zur ADT
für weitere 6 Wochen randomisiert eine adjunktive Therapie mit
Aripiprazol oder Plazebo (n=540). Nur Patienten mit Major Depression
ohne psychotische Merkmale wurden eingeschlossen. Um
zu erfassen, ob sich die Nebenwirkungsprofile demographischer
Subgruppen voneinander unterscheiden, wurden die Daten der
drei Studien zur Inzidenz unerwünschter Wirkungen (AE) nach
Geschlecht, Alter und Rasse getrennt dargestellt. Unterschiede
wurden anhand der Odds Ratio (OR) geschätzt und AEs mit einer
Inzidenz ≥5 % in gepoolten Daten der Aripiprazol-Gruppe mit
Hilfe des Breslow-Day-Tests verglichen. Bezüglich des Alters
wurde die AE-Inzidenz für die beiden Gruppen 18 – 50 und 51 – 65
Jahre dargestellt.
Diskussion / Ergebnisse: Die Aripiprazol- und Plazebo-Gruppen
waren zu Beginn der Studien bezüglich des Alters (45,4 Jahre vs.
44,7 Jahre) sowie des Anteils an Frauen (69 % vs. 67 %) und Weißen
(88 % vs. 89 %) vergleichbar. Insgesamt brachen 14,3 % der mit
Aripiprazol und 12,5 % der mit Plazebo behandelten Patienten die
Therapie ab. 65,4 % der mit Plazebo und 82,3 % der mit Aripiprazol
behandelten Patienten berichteten über eine oder mehrere behandlungsbedingte
AEs. Die meisten Aripiprazol-bezogenen Nebenwirkungen
waren leicht bis mäßig ausgeprägt. Mit Ausnahme von Verschwommensehen,
das nur bei weißen Patienten auftrat (p=0,002),
gab es bei der Häufigkeit behandlungsbedingter AEs zwischen den
mit Aripiprazol und den mit Plazebo behandelten Gruppen keine
signifikanten Unterschiede. Dies traf unter Berücksichtigung der
insgesamt mit einer Häufigkeit von ≥5 % vorkommenden AEs
(Breslow-Day-Test) sowohl in Bezug auf Alter und Rasse als auch
auf das Geschlecht zu.
010
Das Metabolische Syndrom als Prädiktor des Ansprechens auf eine
Therapie mit Aripiprazol bei Patienten mit bipolarer Störung
(CN138-010)
Andre Wiesch (Bristol-Myers Squibb, München)
M. Ebrecht, C. Werner, S. Modell, D. Kemp, J. Eudicone, A. Pikalov,
R. Whitehead, R. Baker, J. Chambers
Einleitung: Patienten mit bipolarer Störung leiden häufig an den
Folgen internistischer Begleiterkrankungen, wie z. B. dem metabolischen
Syndrom (MetSyn). Da Übergewicht und Krankheiten des
Hormon- und Stoffwechselsystems mit einem schlechteren Outcome
korrelieren, führten wir eine Post-hoc-Analyse der Auswirkungen
eines MetSyn auf die Stabilisierung unter einer Behandlung
mit Aripiprazol bei Patienten mit Bipolar-I-Störung durch.
Methode: Patienten mit Bipolar-I-Störung, die kurz zuvor eine manische
oder gemischt affektive Episode hatten, erhielten in der Stabilisierungsphase
eine offene Behandlung mit 15 oder 30 mg / Tag
Aripiprazol (Startdosis 30 mg / Tag) über 6 – 18 Wochen. Patienten,
die die Kriterien der Stabilisierung (YMRS ≤10 und MADRS ≤13
über 6 aufeinanderfolgende Wochen) erfüllten, wurden in eine
doppelblinde Erhaltungstherapiephase eingeschlossen. Die Prävalenz
des MetSyn, definiert anhand modifizierter NCEP-III-Kriterien,
wurde zu Beginn der Stabilisierungsphase und am Studienendpunkt
berechnet. Die prädiktive Aussagekraft des MetSyn auf die
Stabilisierung während der Therapie mit Aripiprazol wurde anhand
der LOCF und dem exakten Test nach Fisher beurteilt.
Diskussion / Ergebnisse: Zum Zeitpunkt der Stabilisierung erfüllten
45 % (62/139) der Patienten die Kriterien eines MetSyn,
während 55 % (77/139) die Kriterien nicht erfüllten. Am Ende der
Stabilisierungsphase erfüllten 33 % der beurteilbaren Patienten
(46/138) die Kriterien eines MetSyn, 67 % (92/138) jedoch nicht.
Die Anzahl der Patienten mit MetSyn reduzierte sich im Verlauf
der Behandlung mit Aripiprazol signifikant (p=0,01). Am Ende der
Stabilisierungsphase bestand keine Korrelation zwischen dem Ausmaß
der klinischen Stabilisierung und der Ausprägung des MetSyn
(p>0,99). Darüber hinaus fanden sich keine Unterschiede bei den
Raten des MetSyn zwischen Patienten, die eine klinische Stabilisierung
erreichten, und denjenigen, die keine Stabilisierung erreichten
(p>0,99).
153