Psychische Erkrankungen in der Lebensspanne ... - DGPPN

Topic 15 G Pharmakotherapie // Pharmacotherapy
Donnerstag, 26. 11. 2009, 08.30 – 10.00 Uhr, Saal 3
WSy-008 Weiterbildungssymposium
Typische versus atypische Antipsychotika
Vorsitz: G. Gründer (Aachen), J. Fritze (Pulheim)
001
Was macht Antipsychotika gleich und worin unterscheiden sie
sich: Pharmakologie und Bildgebung
Gerhard Gründer (Universität Aachen, Psychiatrie und Psychotherapie)
002
Metaanalytische Evaluierung atypischer Antipsychotika
Stefan Leucht (Klinikum rechts der Isar, TU-München Psychiatrie
und Psychotherapie)
Einleitung: Eine enorme Informationsflut über Wirksamkeit und
Nebenwirkungen der Antipsychotika der zweiten Generation
macht systematische Reviews und Metaanalysen erforderlich.
Methode: Diese Übersicht fast die Ergebnisse von drei aktuellen
Metaanalysen zusammen, die Antipsychotika der zweiten Generation
mit Placebo, mit Antipsychotika der ersten Generation und
„head to head“ verglichen.
Diskussion / Ergebnisse: Die Daten zeigen, dass sich die Antipsychotika
der zweiten Generation hinsichtlich vieler Eigenschaften
(Wirksamkeit, Nebenwirkungen, Wirkmechanismus, Kosten) unterscheiden
und keine pharmakologische Klasse darstellen. Insgesamt
sind die Daten konsistent, verschiedene Experten interpretieren
sie allerdings unterschiedlich. Die Debatte scheint auch auf
unterschiedlichen Wertvorstellungen und nicht nur auf Evidenz zu
basieren - manche heben die Kosten hervor, andere fokussieren auf
EPS, Gewichtszunahme oder Wirksamkeit. Antipsychotika haben
sehr unterschiedliche Eigenschaften, so dass sie auf die spezifischen
Bedürfnisse des Patienten angepasst werden können. Die Auswahl
sollte mehr und mehr zusammen mit dem Patienten im Rahmen
eines „shared decision making“ Prozesses erfolgen.
003
Psychopharmakoepidemiologie und Recht
Jürgen Fritze (Universität Frankfurt am Main, Klinik für Psychiatrie,
Pulheim)
Der Gemeinsame Bundesausschuss (G-BA) hat die Arzneimittelausgaben
grundsätzlich nach den Prinzipien der Evidenz-basierten
Medizin zu steuern. Dabei kann er sich der Unterstützung durch
das Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen
(IQWiG) nach § 139a SGB V bedienen, das nach § 35b SGB V
Nutzen- und Kosten-Nutzen-Analysen nach international etablierten
Standards durchzuführen hat. Zur Ausgabenbegrenzung hat
der Gesetzgeber den G-BA und die GKV mit einer Reihe Instrumenten,
die nicht den Prinzipen wissenschaftlicher Evidenz genügen,
ausgestattet. Vor generellen – gesamtstaatlichen oder GKVbezogenen
– Preisvereinbarungen oder Preisdiktaten, wie sie in
anderen Staaten üblich sind, ist der Gesetzgeber bisher zurückgeschreckt.
Mit Festbetragsregelungen für generische und im Einzelfall
auch patentgeschützte (z. B. Paliperidon) Arzneimittel (§§ 35,
36 SGB V) sowie Höchstpreisregelungen für sog. Analogarzneimittel
(§ 31 i.V.m. § 35b SGB V) hat der Gesetzgeber die marktwirtschaftliche
Preisfindung im Wettbewerb eingeschränkt und damit
anerkannt, daß es im Gesundheitsmarkt keine paritätischen Marktteilnehmer
gibt. Das je Versicherten der gesetzlichen Krankenversicherung
(GKV) zur Verfügung gestellte Budget für Arznei- und
Verbandmittel sowie die Richtgrößen (§ 84 SGB V) der einzelnen
Fachgruppen variieren zwischen den Bundesländern erheblich, bei
370
allerdings unterschiedlichen Definitionen, was zu Intransparenz
führt. Darüber hinaus erzwingt der Gesetzgeber mit § 84 SGB V
ausdrücklich Umverteilung zwischen den Kranken: Wenn „für verordnungsstarke
Anwendungsgebiete Durchschnittskosten je definierter
Dosiereinheit“ zu vereinbaren sind (und § 84 Absatz 7a SGB
V sogar zuläßt, daß bei Unterschreiten der Durchschnittskosten die
„Beute“ als Bonus unter den wirtschaftlich verordnenden Vertragsärzten
zu verteilen ist), dann hat zwar grundsätzlich jeder GKV-
Versicherte eine Chance, das wirksamste und verträglichste – und
damit wahrscheinlich teuerste – Arzneimittel zu erhalten, aber nur
ein Teil kann es tatsächlich erhalten. Dasselbe gilt für die Quotierungsregelungen
für Generika sowie sog. Analogpräparate („metoo-drugs“)
in den Zielvereinbarungen (§ 84 Absatz 1 SGB V) auf
Ebene des einzelnen Bundeslandes. Dabei wird das Gebot der vorherigen
Nutzenbewertung (§ 35b SGB V) ausdrücklich außer Kraft
gesetzt. Bisher sind eindeutige Auswirkungen auf die Verordnung
von Neuropsychopharmaka aber kaum erkennbar. Erkennbar ist
aber eine regionale Variabilität, die ihre rationale Erklärung sucht.
Samstag, 28. 11. 2009, 10.30 – 12.00 Uhr, Saal Stockholm 1
FW-016 Forschungsworkshop / Research Workshop
Arzneimittelsicherheit International
Vorsitz: E. Rüther (Feldafing), P. Bahri (London, UK)
001
International Societies for Pharmacovigilance
Jan-Willem van der Velden (Basel, Schweiz)
The International Society of Pharmacovigilance (ISoP) is an international
non-profit scientific organisation, which aims to foster
Pharmacovigilance both scientifically and educationally, and enhance
all aspects of the safe and proper use of medicines, in all
countries. These objectives will be met by: • Encouraging and extending
research in the field of pharmacovigilance • Promoting a
regular exchange of information bearing on Pharmacovigilance by
means of meetings, symposia, workshops, and bulletins, and specifically
organising ISOP congresses, including an Annual Meeting •
Encouraging pharmacovigilance education at all levels. Cooperating
with other organizations and societies concerned with pharmacovigilance
• Publishing scientific and other relevant aspects of
Pharmacovigilance • Engaging in other activities which are pertinent
to pharmacovigilance • Seeking funds, and awarding grants,
fellowships, subventions and other contracts to promote pharmacovigilance.
• ISoP should provide an authoritative view of the clinical
application of pharmacoepidemiological results. The International
Society for Pharmacoepidemiology (ISPE) is an international
organization dedicated to advancing the health of the public by
providing a forum for the open exchange of scientific information
and for the development of policy; education; and advocacy for the
field of pharmacoepidemiology, including pharmacovigilance, drug
utilization research, and therapeutic risk management. The Drug
Information Association (DIA) is a professional association of more
than 18,000 members worldwide who are involved in the discovery,
development, regulation, safety surveillance, or marketing of pharmaceuticals
or related products. DIA is committed to the broad
dissemination of information among its members, with continuously
improved professional practice as the goal.
002
Bedeutung des ENCEPP
Prija Bahri (London)