Bericht - Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend

dd) Tatsachenbasierter Einschätzungsspielraum des Gesetzgebers insbesondere zur
Erforderlichkeit – Konzeptvorbehalt des Gesetzgebers
Das BVerfG betont, dass die Bundeskompetenz nicht besteht, „wenn landesrechtliche Regelungen
zum Schutz der in Art. 72 Abs. 2 GG genannten gesamtstaatlichen Rechtsgüter ausreichen; dabei genügt
allerdings nicht jede theoretische Handlungsmöglichkeit der Länder. Insbesondere schließt die
bloße Möglichkeit gleich lautender Ländergesetze eine Bundeskompetenz nicht aus. Andernfalls wäre,
da diese Möglichkeit theoretisch immer besteht, die konkurrierende Gesetzgebungskompetenz
des Bundes gegenstandslos.“ 460 Das bedeutet, dass nur die bloß theoretisch-abstrakte Möglichkeit
der Regelung durch Ländergesetze der Ausübung der Bundeskompetenz nicht entgegensteht, wohl
aber die konkrete Möglichkeit, etwa die Situation, dass die Bundesländer ein bestimmtes Problem
durch koordinierte Parallelgesetzgebung regeln wollen und dies z.B. schon durch entsprechende Gesetzesberatungen
in ihren Parlamenten eingeleitet haben.
Schließlich betont das BVerfG die „Prärogative für Konzept und Ausgestaltung des Gesetzes“ 461 . Was
„erforderlich“ ist, hängt wesentlich vom „Gesamtkonzept“ 462 eines Gesetzeswerks ab; „Teile des Konzepts“
463 können nur dann als nicht erforderlich eingestuft werden, „wenn das Gesamtkonzept, und
damit die Wirkung des Gesetzes, ohne sie nicht gefährdet wird.“ 464
Das BVerfG betont, dass es dem Bundesgesetzgeber obliege, „das für die Einschätzung dieser Lagen
erforderliche Tatsachenmaterial sorgfältig zu ermitteln. Erst wenn das Material fundierte Einschätzungen
der gegenwärtigen Situation und der künftigen Entwicklung zulässt, darf der Bund von seiner
konkurrierenden Gesetzgebungskompetenz Gebrauch machen.“ 465 Das gilt namentlich auch für die
Tatsachen, die aus Sicht des Gesetzgebers für die Erforderlichkeit eines Bundesgesetzes sprechen.
Auch hier gilt, dass das BVerfG mehr als eine „bloße Vertretbarkeitskontrolle“ 466 durchführt, indem
es fragt, ob die – nicht fehlerhaften – 467 Tatsachenfeststellungen und die auf sie gestützten Prognosen
468 auf „möglichst vollständigen Ermittlungen“ 469 beruhen, also relevante Tatsachen nicht übersehen
wurden. 470 Relevante Tatsachen sind für den jeweiligen Regelungsbereich und seine „Besonder-
460 Bundesverfassungsgericht (BVerfG), Urteil vom 24.10.2002 – 2 BvF 1/01 –, BVerfGE (Amtliche Sammlung
der Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts) Bd. 106, 62 – 166, juris (oder www.bverfg.de), Rn. 339.
461 Bundesverfassungsgericht (BVerfG), Urteil vom 24.10.2002 – 2 BvF 1/01 –, BVerfGE (Amtliche Sammlung
der Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts) Bd. 106, 62 – 166, juris (oder www.bverfg.de), Rn. 338.
462 Bundesverfassungsgericht (BVerfG), Urteil vom 24.10.2002 – 2 BvF 1/01 –, BVerfGE (Amtliche Sammlung
der Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts) Bd. 106, 62 – 166, juris (oder www.bverfg.de), Rn. 338.
463 Bundesverfassungsgericht (BVerfG), Urteil vom 24.10.2002 – 2 BvF 1/01 –, BVerfGE (Amtliche Sammlung
der Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts) Bd. 106, 62 – 166, juris (oder www.bverfg.de), Rn. 338.
464 Bundesverfassungsgericht (BVerfG), Urteil vom 24.10.2002 – 2 BvF 1/01 –, BVerfGE (Amtliche Sammlung
der Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts) Bd. 106, 62 – 166, juris (oder www.bverfg.de), Rn. 338.
465 Bundesverfassungsgericht (BVerfG), Urteil vom 24.10.2002 – 2 BvF 1/01 –, BVerfGE (Amtliche Sammlung
der Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts) Bd. 106, 62 – 166, juris (oder www.bverfg.de), Rn. 322.
466 Bundesverfassungsgericht (BVerfG), Urteil vom 24.10.2002 – 2 BvF 1/01 –, BVerfGE (Amtliche Sammlung
der Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts) Bd. 106, 62 – 166, juris (oder www.bverfg.de), Rn. 335.
467 Bundesverfassungsgericht (BVerfG), Urteil vom 24.10.2002 – 2 BvF 1/01 –, BVerfGE (Amtliche Sammlung
der Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts) Bd. 106, 62 – 166, juris (oder www.bverfg.de), Rn. 341.
468 Zu diesen auch Bundesverfassungsgericht (BVerfG), Urteil vom 24.10.2002 – 2 BvF 1/01 –, BVerfGE (Amtliche
Sammlung der Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts) Bd. 106, 62 – 166, juris (oder
www.bverfg.de), Rn. 342.
469 Bundesverfassungsgericht (BVerfG), Urteil vom 24.10.2002 – 2 BvF 1/01 –, BVerfGE (Amtliche Sammlung
der Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts) Bd. 106, 62 – 166, juris (oder www.bverfg.de), Rn. 343.
470 Bundesverfassungsgericht (BVerfG), Urteil vom 24.10.2002 – 2 BvF 1/01 –, BVerfGE (Amtliche Sammlung
der Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts) Bd. 106, 62 – 166, juris (oder www.bverfg.de), Rn. 343.
304