dinamica social libro

Notas 69
Caso incidental 2
LOS DEPORTES PROFESIONALES: ¿RECOMPENSAR Y CASTIGAR EL MISMO COMPORTAMIENTO?
Bud Selig, comisionado de béisbol, siente el calor pero no la
belleza que lleva una bola rápida a 140 kilómetros por hora. Ha
estado recibiendo quejas de que muchos jugadores, entre ellas
que algunas de las estrellas más brillantes de las Ligas Mayores,
usan esteroides para mejorar su desempeño. Cuando intervino
el Congreso, Selig dijo que la política de la liga al respecto era
“tan buena como la de cualquier deporte profesional”. ¿Cuál es
esa política? Realizar exámenes al azar para detectar el empleo
de drogas, con suspensión de 10 días para quienes den positivo
por primera vez. El Congreso y el público general no quedaron
satisfechos. Por eso, Selig anunció que trataría adoptar la política
más dura de “tres strikes y quedas fuera”: suspensión de 50
juegos la primera vez, 100 la segunda y expulsión permanente
del béisbol para la tercera. Los jugadores también serían multados.
Otras ligas de deportes profesionales, como la NFL y la
NBA, han seguido el ejemplo. La PGA Tour incluso anunció su
propia política respecto de los exámenes para detectar el uso
de drogas, que comenzó a aplicar en la temporada de 2008.
Pero he aquí el problema: El mismo sistema que castiga a
quienes consumen drogas para mejorar su desempeño, los
refuerza para que lo hagan. La Liga Mayor de Béisbol parece
tener interés genuino en eliminar el uso de esteroides en ese
deporte, pero todavía tiene que implementar una política
más estricta. Y las repercusiones actuales para los jugadores
no sirven como disuasivos eficaces. Una multa de $10,000 o
una suspensión de 10 días son una pérdida pequeña en comparación
con los millones que puede ganar un jugador si se
convierte en un lanzador estrella.
Considere el caso de Rafael Palmeiro como ejemplo. Dio
positivo en el consumo de esteroides. Aunque Palmeiro
insiste en que los tomó en forma inadvertida, el tipo que se
halló en su organismo (estanozolol) no es de la clase que hay
en los suplementos dietéticos. ¿Cuál fue su castigo? Una suspensión
de 10 días, retención de $167,000 de su salario de
$3 millones y se retiró del Camden Yards un anuncio de celebración
de su lanzamiento número 3,000.
Ahora considere al rey de los jonrones de todos los tiempos,
Barry Bonds. Bonds estableció récords y obtuvo millones
de dólares por hacer muchos jonrones. Aunque hay reportes
conocidos y detallados de que había consumido drogas para
mejorar su desempeño (en particular entre 1998 y 2003,
cuando agentes federales intervinieron en la compañía que
se decía los suministraba), las acusaciones nunca fueron suficientes
para alejarlo del béisbol. Su fama y fortuna continúan.
Y las recompensas de hacer jonrones no se limitan a los
jugadores. Los ingresos por la mayor asistencia a los partidos
y por las mercancías deportivas, así como el ascenso de la
popularidad y éxito del equipo, son incentivos para que los
jugadores eleven su nivel y los propietarios los premien.
En la NFL la situación no es muy diferente. Por ejemplo,
Jarrod Cooper, defensor de los Oakland Raiders, dio positivo
en el empleo de esteroides antes de la temporada de 2007-
2008. ¿Su castigo? Una suspensión de los juegos previos a la
temporada y los primeros cuatro de ésta. Aunque una suspensión
de cuatro partidos puede representar una pérdida
grande en los ingresos (el salario promedio en la NFL llega a
ser de $1 millón), tales penas no impiden el uso de esteroides
debido a que el dinero que se puede obtener por las promociones
y el triunfo en los partidos superan los salarios de los
jugadores.
Parece que los deportes profesionales tratan de ser juez y
parte al mismo tiempo. Como hemos visto, el comportamiento
que conduce a los individuos y equipos a la fama y la
fortuna es el mismo para el que se pide castigo.
Preguntas
1. ¿Qué tipo de programa de reforzamiento representan los
exámenes al azar para detectar el uso de drogas? ¿Lo
común es que este tipo de programa sea eficaz o ineficaz?
2. ¿Cuáles son algunos ejemplos de comportamiento en las
organizaciones comunes que los supervisores premian
pero en realidad van en detrimento de los demás o de
la organización como un todo? Como gerente, ¿qué
trataría de hacer para evitar este dilema?
3. Si usted fuera el comisionado del béisbol, ¿qué pasos
daría para tratar de disminuir el uso de esteroides en
ese deporte? ¿Es probable que el castigo sea la medida
disuasiva más eficaz? ¿Por qué?
4. ¿Siempre está bien permitir que prevalezcan comportamientos
potencialmente carentes de ética, que a primera
vista benefician a la organización? ¿Por qué?
Fuente: “Bonds Exposed”, Sports Illustrated, 7 de marzo de 2006; M. Lewis, “Absolutely, Power Corrupts”, New York Times Magazine, 24 de abril de
2005, p. 46; y “Former K-State Wildcat Jarrod Cooper Violates NFL Steroids Policy,” Kansas City Star, 20 de julio de 2007.
Notas
1. Basado en P. Kiefer, “On the Canals, a Woman Paddles Against
the Tide”, New York Times, 14 de mayo de 2007, pp. A1, A4.
2. L.S. Gottfredson, “The Challenge and Promise of Cognitive
Career Assessment,” Journal of Career Assessment 11, no.2 (2003),
pp.115-135.
3. M. D. Dunnette, “Aptitudes, Abilities and Skills”, en M. D.
Dunnette (ed), Handbook of Industrial and Organizational
Psychology (Chicago: Rand McNally, 1976), pp. 478-483.
4. J. F. Salgado, N. Anderson, S. Moscoso, C. Bertua, F. de Fruyt y
J. P. Rolland, “A Meta-analytic Study of General Mental Ability
Validity for Different Occupations in the European
Community”, Journal of Applied Psychology, diciembre de 2003,
pp. 1068-1081; y F. L. Schmidt y J. E. Hunter, “Select on