dinamica social libro

Caso incidental 1 37
• Servicios de guardería (después de la aportación de la
compañía) = $2,000 para todos los hijos de un empleado,
sin importar su número
• Transporte proporcionado por la empresa hacia y desde
el trabajo = $750
• Reembolso de la colegiatura de la universidad = $1,000
• Reembolso de la colegiatura por clases de inglés = $500
La tarea
1. Cada grupo dispone de 15 minutos para desarrollar un
paquete de prestaciones flexible que consuma el 25%
(¡no más!) del pago de su personaje.
2. Al terminar la etapa 1, cada grupo designa un vocero que
describa a toda la clase el paquete de prestaciones al
que llegaron para su personaje.
3. Después, toda la clase analiza los resultados. ¿Cómo
influyen en la decisión del grupo las necesidades, preocupaciones
y problemas de cada participante? ¿Qué
sugieren los resultados respecto de tratar de motivar a la
fuerza de trabajo?
Fuente: Agradecimiento especial para la Profesora Penny Wright (San Diego State University) por sus sugerencias durante el desarrollo de este
ejercicio.
Dilema ético
MENTIR EN LOS NEGOCIOS
¿Piensa usted que siempre está bien mentir? Si alguien negocia
el rescate de rehenes, es probable que la mayoría de la
gente estuviera de acuerdo que estaría bien mentir si eso da
como resultado su seguridad. ¿Qué sucede en los negocios,
donde las cosas rara vez son de vida o muerte? Ejecutivos de
negocios como Martha Stewart han ido a prisión por mentir
(dar falso testimonio a investigadores federales). ¿Está bien
disimular u ocultar cifras, ya que no hay una mentira abierta?
Considere el proceso de negociación. Un buen negociador
nunca muestra sus cartas, ¿de acuerdo? Por lo que omitir
cierta información únicamente es parte del proceso. Bien,
quizá le sorprenda saber que la ley diría que miente por omitir
información si la revelación parcial es engañosa, o si una
de las partes dispone de mejor información de la que no dispone
la otra.
En un caso (Jordan v. Duff y Phelps), la compañía (Duff y
Phelps) ocultó información a un empleado –Jordan– acerca
de la venta cercana de la empresa. El problema era que
Jordan estaba en proceso de salir de la organización y por eso
vendió las acciones que poseía de ésta. Diez días después, las
acciones valían mucho más una vez que se hizo pública la
venta de la organización. Jordan demandó a su antiguo
empleador con el argumento de que debió haberle comunicado
esta información. Duff y Phelps se defendieron con el
argumento de que nunca mintieron a Jordan. La Corte de
Apelaciones sentenció que en tales situaciones una parte no
puede sacar una “ventaja oportunista” de la otra. A los ojos
de la ley, omitir hechos relevantes en ocasiones es tan malo
como mentir.
Preguntas
1. En el contexto de los negocios ¿siempre está bien mentir?
Si responde usted sí, diga cuáles son esas situaciones.
¿Por qué estaría bien mentir en dichas situaciones?
2. Un estudio reciente reveló que 24 por ciento de los geren -
tes afirmaba haber despedido a alguien por mentir. ¿Pien-
sa que es justo despedir al empleado que miente, sin im -
portar la naturaleza del engaño? Explique su respuesta.
3. En los negocios, ocultar información para beneficio de
uno, ¿es lo mismo que mentir? ¿Por qué sí o por qué no?
4. En el contexto de los negocios, si alguien tuviera algo
que ganar con una mentira, ¿qué porcentaje de personas
piensa que mentiría?
Fuentes: Con base en “Lying at Work Could Get You Fired”, UPI, 5 de marzo de 2006; “Brian Scans Detect More Activity in Those Who Lie”,
Reuters, 29 de noviembre de 2004; http://www.msnbc.msn.com/id/6609019; P. Ekman y E. L. Rosenberg, What the Fact Reveals: Basic and
Applied Studies of Spontaneus Expression Using the Facial Action Coding System (CAPS). Nueva York: Oxford University Press. Segunda edición
revisada, 2004.
Caso incidental 1
“LOS DATOS NOS HARÁN LIBRES”
El CEO de Ford, Alan Mulally, es conocido por iniciar las
reuniones con la afirmación de que “los datos nos harán
libres” y por tratar de cambiar la cultura de Ford por una que
se base en más contabilidad, compartir más la información y
mediciones estrictas. Otra de sus afirmaciones es que “no se
puede administrar un secreto”. Aunque no está claro si el