dinamica social libro

242 CAPÍTULO 7 Motivación: de los conceptos a las aplicaciones
Dilema ético
¿GANAN DEMASIADO LOS CEOS DE ESTADOS UNIDOS?
No hay duda de que el pago de los ejecutivos va en aumento.
Entre 1999 y 2003, el salario de los cinco ejecutivos principales
de las 1,500 compañías más grandes de Estados Unidos
fue de $122 mil millones de dólares, en comparación con los
$68 mil millones de 1993 a 1997. En comparación, de 2001 a
2003, su compensación constituyó el 9.8 por ciento del
ingreso neto de las compañías, cifra que fue de 5 por ciento
de 1993 a 1995. En especial, generan controversia los privilegios,
bonos y opciones sobre acciones. El CEO de Ford, Alan
Mulally, obtuvo en 2006 $28.2 millones, inclusive un bono de
$18.5 millones, y viajes gratis para su esposa Nicki en el avión
de la empresa (lo que costó a Ford $172,974 durante el primer
trimestre de 2006). Ivan Seidenberg, CEO de Verizon,
recibió en 2005 opciones sobre acciones por $27 millones, a
pesar del hecho de que ese año el precio de las acciones de la
compañía se desplomó 25 por ciento. Uno de los miembros
del consejo de directores de Verizon argumentó que las
opciones estaban garantizadas para compensar el hecho de
que Seidenberg había recibido un pago inferior en el pasado.
El valor de las opciones sobre acciones se dispara cuando
las compañías las garantizan a sus ejecutivos cuando los precios
están bajos. Es probable que haya escuchado de la práctica
de la retroactividad, con la que los ejecutivos tienen el
derecho de comprar acciones de su empresa a un precio del
pasado, por lo general bajo. Por ejemplo, cuando el mercado
bursátil estuvo a la baja después de los ataques terroristas del
9 de septiembre, muchas compañías garantizaron opciones
de compra a sus ejecutivos (Home Depot emitió el 17 de septiembre
$19.2 millones en opciones para sus cinco ejecutivos
principales y el 27 de septiembre Merril Lynch dio $14.4
millones a su CEO), a pesar de que septiembre por lo general
es un mes en que es raro emitir opciones de compra de acciones.
Apple fue más lejos y emitió opciones con retroactividad
tal que podían comprarse a un precio más bajo.
Aun cuando los bonos, privilegios y opciones sobre acciones
han hecho que el pago de los ejecutivos haya crecido
muchísimo en relación con el de los empleados en los últimos
25 años, algunos analistas dicen que eso es una respuesta
económica clásica a la situación en que la demanda de altos
ejecutivos talentosos es alta y la oferta es baja. Ira Kay, consultora
en compensación, dice: “no es justo comparar [a los ejecutivos]
con los trabajadores por hora. El mercado de los
ejecutivos es global”.
Sin embargo, el pago de los ejecutivos es considerablemente
más alto en Estados Unidos que en la mayoría de los
demás países. Los CEOs estadounidenses reciben un pago de
más del doble que los canadienses, casi tres veces que los británicos,
y cuatro veces lo que los alemanes. Esta diferencia es
aún mayor cuando se compara con lo que ganan los trabajadores
promedio, pues la remuneración del CEO estadounidense
es de 531 veces el de su empleado promedio que trabaja
por hora. En contraste, el CEO británico percibe 25
veces lo que sus trabajadores, el canadiense gana 21 veces lo
que sus empleados y el alemán, 11 veces.
Los críticos de las prácticas de pago de los ejecutivos de
Estados Unidos argumentan que ellos son los que escogen a
los miembros del consejo con los que pueden contar para
que apoyen el pago siempre al alza (incluso bonos y planes de
opciones sobre acciones muy lucrativos) de la alta dirección.
Si los miembros del consejo no “siguieran la corriente” se
arriesgarían a perder sus puestos, ingresos, prestigio y poder
inherente a su membresía en el consejo. Los fondos mutualistas
son propietarios de un porcentaje significativo de las
acciones de las compañías que cotizan al público, por lo que
se pensaría que rechazan los pagos excesivos para los ejecutivos.
No obstante, las empresas que son propiedad de dichos
fondos votan a favor de los planes de pago para los directivos
en el 76 por ciento de las ocasiones, mientras que sólo lo
hacen el 28 por ciento de ellas a favor de las propuestas de los
accionistas. Don Phillips, de la empresa de investigaciones
Mor ningstar, comenta: “la mayoría de directivos es renuente
a pelear con la administración porque las grandes corporaciones
son las que pueden extender cheques por mucho
dinero a las compañías administradoras de fondos para los
negocios”.
¿Es un problema la compensación tan elevada de los ejecutivos
de Estados Unidos? Si así fuera, ¿la culpa es de ellos
o de los accionistas y los consejos que conocen la práctica y
la permiten? ¿Son codiciosos los CEOs estadounidenses?
¿Actúan sin ética los CEOs? ¿Qué piensa usted?
Fuentes: J. S. Lublin, “For CEO Spouses, Corporate Jets Are the Perfect Perk”, Wall Street Journal, 30 de junio de 2007, p. A1, A8; J. Levitz, “Do
Mutual Funds Back CEO Pay? Wall Street Journal, 28 de marzo de 2006, pp. C1, C4; y J. Eisinger, “Lavish Pay Puts a Bit on Profits”, Wall Street
Journal, 11 de noviembre de 2006, pp. C1, C7.
Caso incidental 1
REDUCCIÓN DE LOS COSTOS DE VIAJES EN APPLEBEE’S
Applebee’s International es una cadena extensa de restaurantes
–con 2000 de ellos, aproximadamente, en Estados Unidos
y otros 16 países– con oficinas centrales en Kansas City.
Applebee’s ha crecido con el tiempo, pues abre aproximadamente
100 restaurantes nuevos por año, y a medida que esto
sucede la cadena ha notado que sus gastos de viaje también lo
hacen. Aunque gran parte de los $6 millones que gasta en viajes
la empresa es dinero bien invertido, está interesada en