dinamica social libro

476 CAPÍTULO 14 Poder y política
Dilema ético
¿INTERCAMBIO DE FAVORES PERSONALES?
Jack Grubman era un hombre poderoso en Wall Street.
Como analista estrella de compañías de telecomunicaciones
para la unidad Salomon Smith Barney, de Citigroup, hizo
recomendaciones pesadas para los inversionistas.
Por años había sido negativo respecto de las acciones de
AT&T, pero en noviembre de 1999 cambió de opinión. Con
base en evidencias de correo electrónico, parece que la decisión
de Grubman de modificar la calificación de AT&T no se
basó en los fundamentos de sus títulos. Estuvieron involucrados
otros factores.
En esa época, su jefe en Citigroup, Sanford “Sandy” Weill,
estaba en medio de una lucha de poder con el CEO adjunto,
John Reed, para convertirse en el único directivo de la compañía.
Entre tanto, Salomon buscaba otros negocios para
incrementar sus ingresos. Si obtenía las tarifas de la banca de
inversión de negocios de AT&T, sería un gran éxito. Y las
posibilidades de obtener ese negocio de AT&T definitivamente
mejorarían si Grubman modificaba su opinión sobre
las acciones. Además, Weill esperaba que la modificación que
hiciera Grubman lo haría ganar el favor del CEO de AT&T,
Michael Armstrong, que ocupaba un lugar en el consejo de
Citigroup. Weill quería que Armstrong respaldara sus esfuerzos
para desplazar a Reed.
Grubman tenía sus propias preocupaciones. Aunque ga -
naba decenas de millones de dólares al año en su trabajo,
como hijo de un trabajador de la ciudad de Filadelfia, era un
hombre con formación modesta. Quería lo mejor para sus
hijas gemelas, incluso que ingresaran a una guardería exclusiva
de la ciudad de Nueva York (la conocida 92nd Street Y):
escuela que el año anterior había informado haber recibido a
la hija de Madonna. Weill hizo una llamada a la escuela a petición
de Grubman e hizo un donativo de $1 millón de parte de
Citigroup. Aproximadamente al mismo tiempo, Weill también
pidió a Grubman que “echara una mirada optimista” a su calificación
neutral de AT&T. Poco después de pedirle que revisara
ésta, Grubman la subió y AT&T premió a Salomon con
una participación en la banca de inversión con un beneficio
de casi $45 millones. Las acciones de AT&T se dispararon.
¿Hizo algo sin ética Sandy Weill? ¿Y Jack Grubman? ¿Qué
piensa usted?
Fuente: Basado en C. Gasparino, “Out of School”, Newsweek, 17 de enero de 2005, pp. 38-39.
Caso incidental 1
VESTIDA PARA TRIUNFAR
Jennifer Cohen pensó que había entendido bien el código de
vestimenta de su compañía. Estaba equivocada.
Cohen trabaja para una empresa de marketing en Filadelfia.
Antes de una reunión, un colega mayor apartó a un lado a
Cohen, de 24 años de edad, y le dijo que estaba vestida de
manera inapropiada con sus bermudas, blusa sin tirantes y pantalones
Capri. Cohen quedó sorprendida por la observación.
“Cada generación parece tener una idea diferente de lo que es
aceptable en el lugar de trabajo”, dijo. “En este caso me sentí
muy ofendida”.
Lo que ofendió aún más a Cohen fue lo que pasó después:
no se le permitió entrar a la reunión debido a que su atuendo
se consideraba inapropiado.
El empleador de Cohen no está solo. Aunque muchas
empresas tienen días “casuales” en el trabajo, según una
encuesta entre empleadores realizado por la Sociedad para la
Administración de los Recursos Humanos, se ha elevado el
número de los que siguen códigos más formales para vestir.
En 2001, 53 por ciento de las empresas permitía vestimenta
casual a diario. Ahora esa cifra es de 38 por ciento. La em -
presa de marketing McGrath/Power, de Silicon Valley, solía
permitir la indumentaria casual. Ahora obliga a vestirse de
manera más formal. “El péndulo va de regreso”, dice su CEO
Jonathan Bloom, “Pasamos por un periodo demasiado
casual. . . Cuando fue así la calidad del trabajo no era buena”.
Irónicamente, a medida que los empleadores obligan a
vestirse con más formalidad, otras empresas conocidas por su
seriedad en el vestido están yendo al otro lado. IBM, alguna
vez conocida por su código de ropa de negocios, con camisa
blanca, ha eliminado esto. Es común que el investigador de
IBM Dan Gruhl, acuda a la oficina de IBM en San José,
California, en sandalias y shorts. Afirma que “tener un am -
biente relajado invita a pensar con más apertura”. Aunque no
llegan tan lejos como IBM, otras empresas tradicionales como
Ford, General Motors y Procter & Gamble, han relajado su
código de vestimenta.
Aun así, por cada IBM hay más compañías que han hecho
más rígidas sus reglas. Hasta la NBA ha adoptado un código
para que sus jugadores lo sigan fuera de la cancha. Igual que
Cohen, ella todavía no conoce el código. “Cuando estás
cómoda no te preocupas”, dice. “Te centras en tu trabajo”.
Preguntas
1. ¿Piensa que Cohen tenía razón en sentirse ofendida?
¿Por qué sí o no?