LUCES Y SOMBRAS I

EJE TEMÁTICO II: 235
JUSTICIA PENAL INTERNACIONAL
refiere ni a los hechos sucedidos antes de 1944 aunque fueran otros -
particulares- los autores. La elección de este tipo penal tiene la finalidad
de argumentar posteriormente la no prescripción del delito, pero lo cierto
es que pretender aplicar este tipo agravado de las detenciones ilegales a
hechos cometidos en una época en que no estaba vigente supone una
clara infracción del principio de irretroactividad de la ley penal
desfavorable. La elección de este tipo penal no es casual pues es
precisamente la que permitirá al juez argumentar la permanencia para
fundamentar una no prescripción.
Argumenta el juez que al tratarse de un delito permanente la
prescripción no comienza a contar hasta que no aparecen los restos de la
persona desaparecida. Esta interpretación de la detención ilegal agravada
por no dar razón del paradero o la suerte del detenido no me parece
acertada, pues si este tipo penal (que además no es aplicable al caso)
pretende proteger al detenido, la situación antijurídica permanente cesa
cuando se le pone en libertad o cuando muere, y la interpretación
contraria no parece compatible con el derecho constitucionalmente
protegido a no declarar contra uno mismo. Exactamente de la misma
manera lo interpreta el fiscal Javier Zaragoza en su recurso de 20 de
octubre de 2008, quien además insiste en que los hechos no constituyen
desapariciones forzadas sino asesinatos 34 .
Pero además, en todo caso, al no existir en la época un delito de
detención agravada por no dar razón del paradero -salvo desde 1944 para
particulares-, tampoco puede decirse que se siga cometiendo ese tipo que
desde el principio no es aplicable a los hechos. Por el contrario, como con
razón señala el fiscal, si solo era aplicable una detención ilegal básica,
34 En palabras del fiscal: “Se ha evitado la aplicación de las normas de prescripción a
hechos delictivos perpetrados en el mejor de los casos hace casi 60 años, y se utiliza
como norma de cobertura el tipo penal sobre el delito de detención ilegal sin dar razón
del paradero de la víctima, para concluir con una singular interpretación de las normas de
prescripción de ese delito, cuando es público y notorio que las víctimas fueron ejecutadas
entonces, y que en consecuencia nos encontramos manifiestamente ante delitos de
asesinato, circunstancia que puso fin a la situación ilícita de privación de libertad
(requisito que contempla el art. 132 para el inicio del cómputo de la prescripción)”
…“En consecuencia, el dies a quo para el cómputo de la prescripción en el supuesto de
detención ilegal comenzará, para todos y cada uno de los tipos recogidos en los artículos
163 a 166 a partir del momento en que la situación de privación de libertad terminó, bien
con la puesta en libertad del sujeto, bien por el notorio fallecimiento del mismo como
sucede en todos estos casos”.