LUCES Y SOMBRAS I

EJE TEMÁTICO III: 505
LOS CONFLICTOS ARMADOS EN EL MUNDO ACTUAL
Y SU GESTIÓN INTERNACIONAL
7ª) La expansión de la democracia, el argumento neocon según el cual la
caída de Sadam significaría el comienzo de una era de prosperidad
para la zona.
La guerra es siempre la peor de las opciones, las víctimas son
siempre civiles, los soldados reclutados antes también eran civiles, la
guerra es el fracaso colectivo de la capacidad negociadora por muy
“limpia” que se quiera presentar: dice irónicamente Todorov 43 . La guerra de
Irak ha perjudicado los principios democráticos. La prisión de
Guantánamo, las torturas, las detenciones ilegales, las cárceles secretas;
leyes como la Patriot´s Act; el aumento de la intolerancia, la xenofobia y
el racismo; la exacerbación del patriotismo y la manipulación de la
opinión publica son los ejemplos que argumentan tal afirmación 44 .
Para la invasión de Irak fueron erróneamente usados los términos
pre-emtion y prevention. El primero significa la toma de acciones
militares contra un Estado que está decidido a lanzar un ataque inminente,
las leyes internacionales permiten, en este caso, la respuesta militar como
medio para atajar ese ataque. En cambio prevention se refiere a comenzar
un ataque contra un Estado que “puede” ser una amenaza futura. Después
del 11-S el gobierno americano confundió los dos términos para poder
atacar a Sadam Hussein 45 .
Desde el prisma de la legalidad internacional tampoco parece que
la decisión de invadir Irak se ajustara al Derecho Internacional. La Carta
de las Naciones Unidas reconoce el derecho al uso de la fuerza en
legítima defensa o ante una amenaza inminente del mismo. La Carta no
autoriza al uso de acciones unilaterales contra amenazas no probadas.